Ухвала суду № 31309446, 21.05.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/2382/13 Головуючий у суді 1 інстанції: Мовчан О.Г.

У Х В А Л А

21 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ КБ «Надра» подано апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки скарга не була оплачена судовим збором та апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2013 року апеляційна скарга ПАТ КБ «Надра» була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2013 року отримана апелянтом - 12 квітня 2013 року.

29 квітня 2013 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, апелянтом не виконано вимогу, зазначену в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2013 року, а саме не надано до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. Таким чином, через неповне виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме несплати судового збору, у відповідності до ст.ст. 121, 297 ЦПК України відповідну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: К.В. Каракуша