Ухвала суду № 31309264, 08.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/3639/2013 р.

Справа № 638/3651/13-ц Головуючий 1 інстанції Подус Г.С.

Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Держинського районного суду міста Харкова від 09 квітня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Держинського районного суду міста Харкова від 09 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга ОСОБА_1 буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -