Рішення № 31308912, 15.05.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р. Справа № 918/629/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" (далі - Товариство) до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Компанія) та товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання укласти договір та вчинити певні дії,

за участю представників:

Товариства: Стецика Н.В. за дов. від 2 січня 2013 року,

Компанії: Муляра Є.Г. за дов. від 13 травня 2013 року № 142/10,

товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл": не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2013 року Товариство звернулося до господарського суду Рівненської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20 березня 2013 року комітетом з конкурсних торгів Компанії було прийнято рішення про визнання Товариства переможцем конкурсних торгів по лоту № 1 (нафтопродукти на загальну суму 83 962 657 грн. 43 коп.) та надано акцепт цієї пропозиції. Згідно вказаного акцепту позивач надіслав на адресу Компанії підписаний з його боку проект договору поставки зазначених нафтопродуктів від 9 квітня 2013 року № 643. Однак у порушення приписів чинного законодавства Компанія відмовляється від укладення з позивачем договору поставки передбаченої тендерною документацією продукції. Також позивач зазначав, що 11 березня 2013 року вказаним відповідачем у бюлетені державних закупівель було опубліковано інформацію про проведення іншого тендеру на закупівлю нафтопродуктів, предметом якого є придбання рідинного палива, газу, олив мастильних у кількості: бензин - 56,45 тон, дизельне паливо - 80 тон.

Проте рішенням комітету з конкурсних торгів на закупівлю від 22 квітня 2013 року внесено зміни у документацію конкурсних торгів, дати подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів, а саме: тему закупівлі було викладено в наступній редакції: код. 19.02.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (лот 1 - бензин - 2 860, 76 тон; дизельне паливо - 3 237, 1738 тон для ВП ЮУАЕС, ВП ЗАЕС, ВП РАЕС, ВП ХАЕС).

Позивач вказував, що фактично кількість нафтопродуктів, яку має намір придбати Компанія, збільшено на 5 961, 4838 тон, тобто саме на ту кількість нафтопродуктів, переможцем щодо поставки яких було визнано Товариство згідно вищезазначеного акцепту від 20 березня 2013 року.

Також позивач зазначив, що листом від 26 квітня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кіойл" повідомило Компанію про готовність здійснення останній поставки нафтопродуктів, які є предметом закупівлі згідно повідомлення даного підприємства про збільшення кількості закупівлі нафтопродуктів. Оскільки такі дії Компанії свідчать про намір провести нові конкурсні торги та укласти новий договір поставки, предметом якого, у тому числі, будуть нафтопродукти в кількості 5 961, 4838 тон, право на поставку яких належить позивачу, останній, посилаючись на статтю 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статті 3, 7, 26 Закону України "Про здійснення державних закупівель", просив суд визнати незаконним та скасувати рішення комітету з конкурсних торгів Компанії від 22 квітня 2013 року, зобов'язати вказану особу укласти з позивачем договір поставки від 9 квітня 2013 року № 643, а також зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кіойл" утриматися від дій, спрямованих на укладення з Компанією договору поставки на закупівлю 5 961,4838 тон вищезазначених нафтопродуктів.

Крім того, Товариство подало до суду заяву від 29 квітня 2013 року № 1248 про забезпечення позову, згідно якої останнє просило вжити заходів до забезпечення даного позову шляхом заборони Компанії вчиняти дії щодо проведення конкурсних торгів на закупівлю товарів за темою: код 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (лот 1 - бензин - 2 860, 76 тон; дизельне паливо - 3 237, 1738 тон для ВП ЮУАЕС, ВП ЗАЕС, ВП РАЕС, ВП ХАЕС), у тому числі проводити відкриття комерційних пропозицій; акцептувати комерційні пропозиції учасників; укладати договір про закупівлю нафтопродуктів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року порушено провадження у справі № 918/629/13, розгляд якої було призначено на 15 травня 2013 року.

Ухвалою цього ж суду від 30 квітня 2013 року було задоволено заяву Товариства про забезпечення позову та заборонено Компанії вчиняти дії щодо проведення конкурсних торгів на закупівлю товарів за темою: код 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (лот 1 - бензин - 2 860, 76 тон; дизельне паливо - 3 237, 1738 тон для ВП ЮУАЕС, ВП ЗАЕС, ВП РАЕС, ВП ХАЕС), у тому числі проводити відкриття комерційних пропозицій; акцептувати комерційні пропозиції учасників; укладати договір про закупівлю нафтопродуктів.

До початку судового засідання 15 травня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнергоХолдінг", в якій останнє просило залучити його до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні Компанії, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Обґрунтовуючи дане клопотання, заявник посилався на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнергоХолдінг" подавало свою пропозицію під час проведення відкритих конкурсних торгів по лоту № 1 на закупівлю палива рідинного та газу, олив мастильних, проведених Компанією у березні 2013 року. Проте переможцем по даному лоту відповідно до рішення комітету з конкурсних торгів Компанії 20 березня 2013 року було визнано Товариство.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнергоХолдінг" звернулося до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель з відповідною скаргою про скасування цього рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини, товариство з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнергоХолдінг" просило суд задовольнити заяву про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Компанії.

Заперечуючи проти цієї заяви, представник позивача посилався на те, що листом Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 10 квітня 2013 року № 20-298/09-1327-97 вищенаведену скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнергоХолдінг" було повернуто без розгляду в зв'язку з пропущенням строків подання такої скарги, передбачених абзацом першим частини четвертої статті 18 Закону.

На підтвердження наведеної обставини представником позивача було надано копію зазначеного листа органу оскарження від 10 квітня 2013 року № 20-298/09-1327-97 (а.с. 105).

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнергоХолдінг" пояснив, що дана юридична особа також мала намір взяти участь у конкурсних торгах по закупівлі нафтопродуктів, що повинні були проводитися Компанією згідно рішення комітету з конкурсних торгів на закупівлю від 22 квітня 2013 року про внесення змін у документацію конкурсних торгів, дати подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів. Для участі в проведенні цих торгів товариство з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнергоХолдінг", зі слів представника вказаного суб'єкта господарювання, підготувало весь пакет документів та провело всі необхідні попередні дії. Проте дане підприємство не подало своєї заявки на участь у вказаних торгах та не надавало своїх цінових пропозицій, оскільки ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року Компанії було заборонено вчиняти дії щодо проведення конкурсних торгів на закупівлю товарів за темою: код 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (лот 1 - бензин - 2 860, 76 тон; дизельне паливо - 3 237, 1738 тон для ВП ЮУАЕС, ВП ЗАЕС, ВП РАЕС, ВП ХАЕС), у тому числі проводити відкриття комерційних пропозицій; акцептувати комерційні пропозиції учасників; укладати договір про закупівлю нафтопродуктів.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу (частина 3 даної статті).

Згідно пункту 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Предметом даного позову є, зокрема, визнання незаконним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів Компанії від 22 квітня 2013 року та зобов'язання вказаної особи укласти з позивачем договір поставки по лоту № 1 від 9 квітня 2013 року № 643 за результатами процедури закупівлі палива рідинного та газу, олив мастильних, проведеної Компанією у березні 2013 року.

Водночас при поданні заяви про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні Компанії, товариством з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнергоХолдінг" не було належним чином обґрунтовано, яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на його права.

Відповідно до пункту 33 частини 1 статті 1 Закону учасником процедури закупівлі є будь-яка фізична або юридична особа, яка підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі шляхом подачі пропозиції конкурсних торгів або заявки на участь в електронному реверсивному аукціоні, або цінової пропозиції, або пропозиції на переговорах у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Пунктом 29 частини 1 даної статті встановлено, що суб'єктом оскарження в органі оскарження є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель та/або з приводу порушень законодавства оператором електронного майданчика і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Водночас, як було зазначено вище, товариство з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнергоХолдінг" не підтвердило намір взяти участь у процедурі спірних закупівель 22 квітня 2013 року шляхом подачі пропозиції конкурсних торгів, відтак, участі у торгах, які мали бути проведені на підставі цього рішення, не приймало.

За таких обставин задоволення позовної вимоги про визнання недійсним вказаного рішення комітету з конкурсних торгів Компанії не може вплинути на права та обов'язки заявника, оскільки останній не є учасником даних правовідносин.

Не погоджуючись з рішенням комітету з конкурсних торгів Компанії про визнання Товариства переможцем по лоту № 1, прийнятим 20 березня 2013 року, товариство з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнергоХолдінг" звернулося до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель з відповідною скаргою.

У той же час, як вже було зазначено вище, у матеріалах справи наявна копія листа вказаного органу оскарження, яким прийнято рішення про повернення цієї скарги без розгляду в зв'язку з пропущенням суб'єктом оскарження строків для її подання.

Крім того, зі змісту інформації, яка міститься на офіційному сайті Антимонопольного комітету України, вбачається, що будь-яких рішень про прийняття скарг на рішенням комітету з конкурсних торгів Компанії від 20 березня 2013 року про визнання Товариства переможцем по лоту № 1, вказаним органом оскарження на час розгляду даної справи не приймалося, виконання процедур закупівлі по цьому рішенню не призупинялося.

З пояснень учасників процесу вбачається, що зазначене рішення комітету з конкурсних торгів Компанії у встановленому законом порядку недійсним не визнавалося, не скасовувалося, процедура закупівлі по даному рішенню не призупинялася.

Оскільки скарга товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнергоХолдінг" на рішення комітету з конкурсних торгів Компанії від 20 березня 2013 року про визнання Товариства переможцем по лоту № 1 була повернута органом оскарження без розгляду, і на час розгляду даної справи зазначене рішення є чинним, процедура закупівлі по даному рішенню не призупинялася, суд дійшов висновку про те, що прийняте у цій справі рішення в частині зобов'язання Компанії укласти з позивачем договір поставки за результатами вищевказаної процедури закупівлі також не може вплинути на права та обов'язки заявника.

Що стосується позовних вимог Товариства, пред'явлених до другого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл", то заявник взагалі не вказав, яким чином прийняте у справі рішення в цій частині вимог може вплинути на його права та обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що дана заява товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнергоХолдінг" про залучення його до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Компанії є необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.

Крім того, від вказаної особи також надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 7 статті 81-1 ГПК України встановлено, що на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 18 ГПК України).

У той же час суд позбавлений можливості розглянути клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнергоХолдінг" про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки останнє не учасником даного судового процесу в розумінні вищезазначеної норми, а відтак не має права заявляти таке клопотання.

Водночас аналогічних клопотань від сторін у даній справі не надходило.

У судовому засіданні представник Товариства позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні. В обґрунтування своїх вимог у своїх усних поясненнях останній також посилався на копію листа Товариства та повідомлення про вручення поштового відправлення, які підтверджують факт звернення позивача до Компанії з вимогою підписати проект договору поставки від 9 квітня 2013 року № 643.

Крім того представник позивача зазначив, що незважаючи на заборону суду, 7 травня 2013 року були проведені конкурсні торги на закупівлю товарів за темою: код 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (лот 1 - бензин - 2 860, 76 тон; дизельне паливо - 3 237, 1738 тон для ВП ЮУАЕС, ВП ЗАЕС, ВП РАЕС, ВП ХАЕС). У зв'язку з наведеними обставинами, оскільки у матеріалах даної справи наявні всі документи, необхідні для її розгляду, і зазначені документи свідчать про обґрунтованість вимог Товариства, представник позивача просив суд розглянути даний спір по суті в цьому судовому засіданні та прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представник Компанії подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. В обґрунтування даного клопотання останній вказав, що ухвала про порушення провадження у даній справі від 30 квітня 2013 року була отримана Компанією лише 13 травня 2013 року, у зв'язку з чим у представника відповідача не було достатньо часу для опрацювання матеріалів позовної заяви та витребування необхідних документів у відокремлених підрозділів Компанії для організації підготовки відзиву.

У той же час на виконання вимог ухвали суду від 30 квітня 2013 року представником Компанії було надано документи, на підставі яких відповідач діє як юридична особа, зокрема, копію статуту Компанії та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо даного суб'єкта господарювання.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами частини 2 статті 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак Компанією не було доведено належними та допустимими доказами факту недостатності часу для підготовки відзиву на позовну заяву Товариства та витребування необхідних документів у відокремлених підрозділів даного відповідача. Крім того, Компанія у своєму клопотанні не вказала, які саме документи необхідно витребувати та яким чином ці документи можуть вплинути на розгляд даного спору по суті.

Відповідно до пункту 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Слід також зазначити, що відповідно до статті 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про порушення провадження у даній справі була винесена 30 квітня 2013 року. Копії цієї ухвали були направлені сторонам у справі у встановлений статтею 86 ГПК України строк.

У матеріалах справи також наявне повідомлення про вручення представнику Компанії вищезазначеної ухвали (а.с. 57).

Крім того, при поданні до господарського суду Рівненської області даної позовної заяви Товариством було надано докази направлення цієї заяви та доданих до неї документів усім учасникам процесу. Так, з долучених описів вкладення у цінні листи та фіскальних чеків, які підтверджують надання позивачу послуг поштового зв'язку, вбачається, що матеріали позовної заяви з усіма доданими до неї документами були направлені відповідачам у справі 29 квітня 2013 року, про що свідчать відбитки календарних штемпелів, проставлених працівником відділення поштового зв'язку на вказаних описах вкладення, та відповідні відомості про дати проведення операцій, відображені у вищезазначених розрахункових документах.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що у Компанії було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання відповідного відзиву на позовну заяву Товариства.

Оскільки вказаний відповідач не довів належними та допустимими доказами необхідності відкладення розгляду справи на іншу дату, суд дійшов висновку про те, що вищезазначене клопотання є необґрунтованим, у зв'язку з чим воно підлягає відхиленню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіойл" про дату, час та місце розгляду даної справи також було повідомлене належним чином. У той же час на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду про порушення провадження у справі від 30 квітня 2013 року) з відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінчення терміну зберігання" (а.с. 55-56).

Як було зазначено вище, у разі направлення стороні судового документа за належною адресою та повернення такого поштового відправлення підприємством зв'язку з посиланням на закінчення строку його зберігання, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Проте даний відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у призначене судове засідання, витребуваних судом документів, на підставі яких діє дана особа, а також відзиву на позовну заяву не надав.

У той же час Товариством при поданні позовної заяви було надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якій містяться відомості про товариство з обмеженою відповідальністю "Кіойл" (а.с. 42).

Частиною 1 статті 77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У той же час статтею 75 ГПК України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи наведені обставини, а також приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за наявними матеріалами без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Товариства та Компанії, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель було опубліковано оголошення про заплановану закупівлю за № 029541, згідно якого Компанією було повідомлено про проведення процедури відкритих торгів щодо закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних для ВП ЗАЕС, ВП РАЕС, ВП ХАЕС, ВП ЮУАЕС, ВП ЮУАЕС Каскад за кодом предмету закупівлі: 19.20.28. (а.с. 112). До вказаного оголошення було включено, зокрема, лот № 1 - світлі ПММ для ВП ЗАЕС, ВП РАЕС, ВП ХАЕС, ВП ЮУАЕС, ВП ЮУАЕС Каскад загальною кількістю 5 961,4838 тон (а.с. 117).

Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 4 березня 2013 року № 3462 (а.с. 113-116) позивач взяв участь у вказаних торгах по вищезазначеному лоту з ціновою пропозицією 83 962 657 грн. 43 коп. (у т.ч. ПДВ).

У матеріалах справи також міститься копія повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі від 20 березня 2013 року № 3863/11 (а.с. 119-120), відповідно до якого переможцем торгів по лоту № 1 було визнано Товариство з ціновою пропозицією 83 962 657 грн. 43 коп. (у т.ч. ПДВ).

Також 20 березня 2013 року комітетом з конкурсних торгів Компанії позивачу було надіслано повідомлення № 3875/11 про акцепт пропозиції конкурсних торгів, в якому, зокрема, було погоджено вищезазначену ціну акцептованої пропозиції, а також було вказано порядок і строки поставки товарів та встановлено кінцевий строк укладення договору про закупівлю - 19 квітня 2013 року (а.с. 11-12).

Згідно з умовами вказаного акцепту 9 квітня 2013 року директором Товариства Слободянюком С.С. було підписано два примірники договору поставки № 643, а також специфікації №№ 1-8, що є невід'ємною частиною даного договору, та було надіслано на адресу Компанії.

Про належне виконання обов'язку позивача про направлення замовнику вищезазначеного проекту договору свідчить наявний у матеріалах справи лист Товариства від 9 квітня 2013 року № 1099 (а.с. 91), а також реєстр № 80 для приймання відправлень, зданих у вузол спецзв'язку Волинської області від 11 квітня 2013 року (а.с. 97-98).

Про отримання вказаного листа адресатом свідчить відбиток вхідного штампу ВП "Атомкомплект" Компанії від 10 квітня 2013 року № 3465.

У процесі розгляду справи представник Компанії поставив під сумнів наявність такого листа та факт його отримання замовником. У той же час будь-яких доказів на обґрунтування даного висновку останнім надано суду не було.

Крім того, у матеріалах даної справи містяться копії листів Товариства від 16 квітня 2013 року № 1178 та від 18 квітня 2013 року № 1192, адресованих Компанії, в яких останню було повідомлено про 100% готовність позивача до виконання вказаних договірних зобов'язань та наявність підписаного останнім проекту договору. У зв'язку з цим, Товариство просило Компанію підписати зазначений проект договору та повідомити про дату його підписання (а.с. 33-34).

На підтвердження пред'явлення вимоги підписати вищезазначений проект договору та отримання даної вимоги Компанією, позивачем було надано суду повідомлення про вручення поштового відправлення від 23 квітня 2013 року (а.с. 93).

Представник Компанії у судовому засіданні також поставив під сумнів факт направлення даних повідомлень, проте доказів, які б його спростовували, суду не надав.

Згідно з частиною 3 статті 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 183 ГК України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб'єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов'язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення.

Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов'язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку (частина 4 даної статті).

Частиною 1 статті 31 Закону передбачено, що у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Відповідно до частини 2 даної статті замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно публікується у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції.

Судом встановлено, що положення вказаного проекту договору повністю узгоджуються з приписами чинного законодавства та відповідають повідомленню Компанії про акцепт цінової пропозиції позивача.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з приписами частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 ГК України та статтею 649 ЦК України.

Так, частиною 1 статті 187 ГК України встановлено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Зі змісту наведених норм, а також принципу свободи укладення договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна з сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо умов договору. При цьому можливість розгляду цих спорів в судовому порядку обумовлюється обов'язковістю укладення договору.

Як було зазначено вище, імперативними приписами чинного законодавства передбачено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції.

Відповідно до статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Водночас судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів чинного законодавства Компанія надісланий проект договору не підписала, причин таких дій контрагенту не повідомила, в установлений законом строк свого протоколу розбіжностей щодо умов зазначеної угоди Товариству не надала.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнергоХолдінг" звернулося до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель з відповідною скаргою на рішенням комітету з конкурсних торгів Компанії про визнання Товариства переможцем по лоту № 1, прийняте 20 березня 2013 року.

Проте вказаним органом оскарження було прийнято рішення про повернення даної скарги вказаній особі без розгляду у зв'язку з пропущенням строків для її подання.

Статтею 18 Закону передбачено, що подання скарги не призупиняє процедуру закупівлі, за винятком випадку, коли орган оскарження приймає рішення про призупинення процедури закупівлі.

У будь-якому випадку укладення договору про закупівлю під час процедури оскарження забороняється.

Призупинення процедури закупівлі передбачає зупинення замовником будь-яких дій та прийняття будь-яких рішень щодо закупівлі, в тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.

Судом встановлено, що процедура закупівлі була проведена у відповідності до приписів чинного законодавства, вказана процедура не призупинялася, порушень під час її проведення виявлено не було, відтак і перешкоди для укладення між сторонами спірного договору відсутні.

Частиною 1 статті 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Судом також було встановлено, що запропонований позивачем проект договору поставки та специфікації до нього містять усі істотні умови для укладення цього правочину, а саме: предмет, ціну, кількість товару, що поставляється, умови, строк і порядок здійснення такої поставки.

Дані істотні умови повністю узгоджуються з вимогами до договору поставки, викладеними в повідомленні про акцепт цінової пропозиції позивача та не суперечать положенням чинного законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги Товариства про зобов'язання Компанії укласти з позивачем договір поставки від 9 квітня 2013 року № 643, у зв'язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Пунктами 9.8-9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення" встановлено, що у рішенні зі спору, що виник при укладенні або зміні договору, - рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови (розділу, пункту, підпункту) договору. У рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Крім того, позивач також просив суд визнати незаконним та скасувати рішення комітету з конкурсних торгів Компанії від 22 квітня 2013 року, оформлене протоколом від тієї ж дати, яким було внесено зміни в документації конкурсних торгів, дати подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів по предмету закупівлі за кодом 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (лот 1 - бензин - 2 860,7600 тон; дизельне паливо - 3 237,1738 тон для ВП ЮУАЕС, ВП ЗАЕС, ВП РАЕС, ВП ХАЕС) в частині змін, що стосуються цього лоту.

Судом встановлено, що 11 березня 2013 року Компанією у бюлетені державних закупівель було опубліковано інформацію про проведення тендеру на закупівлю нафтопродуктів, предметом якого є придбання рідинного палива, газу, олив мастильних у кількості: бензин - 56,45 тон, дизельне паливо - 80 тон (а.с. 92).

Водночас рішенням комітету з конкурсних торгів даного відповідача від 22 квітня 2013 року внесено зміни у документацію вказаних конкурсних торгів, дати подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів, а саме: тему закупівлі було викладено в наступній редакції: код. 19.02.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (лот 1 - бензин - 2 860, 76 тон; дизельне паливо - 3 237, 1738 тон для ВП ЮУАЕС, ВП ЗАЕС, ВП РАЕС, ВП ХАЕС).

У зв'язку з проведеними змінами учасникам даного тендеру було надіслане відповідне повідомлення (а.с. 35-36).

Судом встановлено, що фактичну кількість нафтопродуктів, яку мала намір придбати Компанія, згідно вказаного рішення було збільшено на 5 961, 4838 тон, тобто саме на ту кількість нафтопродуктів, переможцем щодо поставки яких було визнано Товариство згідно акцепту від 20 березня 2013 року.

Водночас Компанією не було доведено належними та допустимими доказами того факту, що збільшення обсягу закупівель відповідно до рішення комітету з конкурсних торгів цього відповідача від 22 квітня 2013 року відбулося не в рахунок включення до предмету закупівлі товарів, по поставці яких учасником-переможцем було визнано Товариство згідно акцепту від 20 березня 2013 року.

Статтею 8 Конституції України унормовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Частиною 1 статті 75 ГК України встановлено, що державне комерційне підприємство зобов'язане приймати та виконувати доведені до нього в установленому законодавством порядку державні замовлення, враховувати їх при формуванні виробничої програми, визначенні перспектив свого економічного і соціального розвитку та виборі контрагентів, а також складати і виконувати річний та з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожен наступний рік.

Відтак, у своїй господарській діяльності вказані підприємства керуються положеннями ЦК України, ГК України, а також Законом.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктом 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" визначено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб.

Зі змісту вищенаведених приписів чинного законодавства вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в разі його порушення, невизнання або оспорювання та у спосіб, передбачений законом.

Права та законні інтереси суб'єктів можуть бути захищені шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству.

Актом державного чи іншого органу є юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Індивідуальні акти породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Акт підлягає визнанню недійсним у разі порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Аналогічна правова позиція міститься у Роз'ясненні Президії Вищого арбітражного суду України від 26 січня 2000 року № N 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів".

Оскільки судом не було встановлено порушень під час проведення процедури відкритих торгів щодо закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних для ВП ЗАЕС, ВП РАЕС, ВП ХАЕС, ВП ЮУАЕС, ВП ЮУАЕС Каскад за кодом предмету закупівлі: 19.20.28, позовна вимога Товариства про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Компанії від 22 квітня 2013 року також підлягає задоволенню.

Крім того, Товариство просило суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кіойл" утриматися від дій, спрямованих на укладення з Компанією договору поставки на закупівлю 5 961,4838 тон нафтопродукту.

Щодо вказаної позовної вимоги суд зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Норми статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України розкривають зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною статтею також визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередньо мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

У зв'язку з тим, що вимоги позивача були обґрунтовані незаконними діями Компанії, які полягають в ухиленні від укладення з Товариством договору поставки від 9 квітня 2013 року № 643, а також незаконним прийняттям комітетом з конкурсних торгів вказаного відповідача рішення від 22 квітня 2013 року, суд дійшов висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту права, яке він вважає порушеним, не призведе до відновлення вказаного права у разі задоволення позову в цій частині.

Крім того, вищезазначеними приписами чинного законодавства не передбачено такого способу захисту, як зобов'язання особи утриматися від вчинення певних дій.

Пунктом 4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити в позові, а не припиняти провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в позові Товариства в частині позовних вимог, пред'явлених до товариство з обмеженою відповідальністю "Кіойл".

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, зі змісту абзацу 4 пункту 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що при розгляді заяв про забезпечення позову суду потрібно здійснити розподіл відповідних сум судового збору згідно зі статтею 49 ГПК України в залежності від результатів розгляду такої заяви. Про такий розподіл може бути зазначено в рішенні (постанові) господарського суду, прийнятому(-ій) за результатами розгляду справи, або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Вєтрова, будинок 3, ідентифікаційний код: 24584661) від 22 квітня 2013 року про зміни в документації конкурсних торгів по предмету закупівлі за кодом 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні, а також дати подання і розкриття пропозицій цих конкурсних торгів, оформлене протоколом від 22 квітня 2013 року.

Зобов'язати державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Вєтрова, будинок 3, ідентифікаційний код: 24584661) укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" (43010, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ідентифікаційний код: 37425075) договір поставки від 9 квітня 2013 року № 643 в запропонованій товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" редакції:

Договір поставки №643

м. Київ " 9"квітня 2013 р.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі заступника керуючого директора Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Соколова Дмитра Дмитровича, що діє на підставі Положення про ВП "Атомкомплект" і довіреності від __.__.2013р., далі - Покупець, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР", в особі Директора Слободянюка Сергія Сергійовича, що діє на підставі Статуту підприємства, далі - Постачальник, з іншої сторони, далі разом - Сторони, уклали цей договір про наступне (далі - Договір):

I. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, поставити світлі паливно-мастильні матеріали (далі - Продукція) для ВП ЗАЕС, ВП РАЕС, ВП ХАЕС та ВП ЮУАЕС ДП НАЕК "Енергоатом", а Покупець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити Продукцію.

1.2. Найменування, одиниці виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура, ціни і строки поставки зазначені в Специфікаціях (далі - "Специфікації"), які є невід'ємною частиною Договору.

1.3. Обсяги закупівлі Продукції можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

II. ЯКІСТЬ ПРОДУКЦІЇ

2.1. Якість Продукції повинна відповідати ДСТУ 3868-99, ДСТУ 4063-2001, що встановлюють вимоги до її якості, умовам Договору та підтверджуватися паспортом або сертифікатом якості заводу-виробника.

2.2. Вимоги щодо якості, приймання і маркування Продукції встановлюються згідно з відповідними стандартами.

2.3. Покупець має право провести оцінку Продукції на заводі-виробнику на відповідність вимогам п.2.1 Договору.

III. ЦІНА ДОГОВОРУ

3.1. Сума Договору складає 83 962 657,43 грн. (вісімдесят три мільйона дев'ятсот шістдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят сім грн. 43 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 13 993 776,24 грн.

3.2. Ціна за кожну одиницю Продукції встановлена в національній валюті України і зазначена в Специфікаціях.

3.3. В ціну Продукції включені витрати, пов'язані з виготовленням продукції і доставкою Вантажоодержувачу.

3.4 Ціна продукції може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

IV. ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ ОПЛАТИ

4.1. Покупець сплачує вартість Продукції за цінами, зазначеними в Специфікаціях, в національній валюті України шляхом банківського переказу на поточний рахунок Постачальника.

4.2. Оплата поставленої Продукції за Специфікаціями №2-8 здійснюється Покупцем за кожну партію, що поставляється протягом 30 робочих днів від дати підписання акту приймання-передачі поставленої Продукції. За Специфікацією №1 оплата здійснюється наступним чином:

- 7 446 999,99 грн. з ПДВ у 2013 році протягом 30 робочих днів від дати підписання акту приймання-передачі поставленої Продукції.

- 14 609 502,39 грн. з ПДВ у 2014 році, але не раніше 15.01.2014, за фактом поставки Продукції після підписання сторонами акту (актів) приймання-передачі поставленої Продукції. У випадку виділення фінансування частка оплати в 2013 році за Специфікацією №1 може бути збільшена.

4.3. У випадку невиконання Покупцем умов оплати за Договором внаслідок відсутності цільового фінансування Покупець звільняється від відповідальності щодо сплати будь-яких господарських санкцій (пеня, штраф тощо), пов'язаних з недотриманням термінів оплати Продукції.

V. ПОСТАВКА ТА ПРИЙМАННЯ ПРОДУКЦІЇ ЗА ЯКІСТЮ І КІЛЬКІСТЮ

5.1. Строк поставки Продукції зазначений в Специфікаціях. Допускається дострокова поставка та поставка партіями.

5.2. Поставка Продукції згідно Специфікацій здійснюється транспортом Постачальника на умовах DDP - склад відділень ВП "Складського господарства" або склад ВП "АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" (далі - "Вантажоодержувач") згідно Інкотермс 2000. Постачальник не пізніше, ніж за три дні до відвантаження Продукції, письмово повідомляє Покупця про заплановану дату поставки Продукції із зазначенням номенклатури та вартості партії Продукції, що поставляється.

5.3. Постачальник поставляє Продукцію залізничним або автомобільним транспортом в тарі (цистернах), яка забезпечує її збереження при транспортуванні на великі відстані (до 4000 км), перевантаженні, зберіганні за дотримання вимог технічних умов на даний вид Продукції в межах встановленого гарантійного строку зберігання.

5.4. Датою поставки вважається дата накладної на Продукцію, що підтверджує надходження Продукції на склад Вантажоодержувача.

5.5. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Продукції переходить до Покупця з моменту її передачі Вантажоодержувачу.

5.6. Постачальник гарантує Покупцю, що Продукція, яка поставляється, вільна від претензій третіх осіб.

5.7. Приймання Продукції здійснюється Покупцем (Вантажоодержувачем) на складі Вантажоодержувача у відповідності до супровідних документів.

5.8. Приймання Товару по кількості і якості здійснюється відповідно:

- Інструкції "З контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України" (Інструкція затверджена наказом Мінпаливенерго України, Держспоживстандарту України 04.06.2007 р. № 271/121 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 4 липня 2007 р. за N 762/14029) (далі - Інструкція з контролювання якості), Інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України" (затверджена Наказом від 20.05.2008 року № 281/171/578/155) (далі - Інструкція ), а також відповідно до умов даного Договору.

5.8.1 Границі відносної похибки об'ємно - масового статичного метода вимірювання нафтопродуктів, відвантажених у залізничних цистернах не мають перевищувати:

±0,5% під час вимірювання маси нетто нафтопродуктів від 100 т і більше;

±0,8% під час вимірювання маси нетто нафтопродуктів до 100 т.

Значення відносної похибки методу в конкретних випадках його застосування мають визначатись відповідно до ГОСТ 26976-86. Похибка методу не поширюється на визначення об'єму нафтопродуктів в мірах повної місткості. (автоцистернах, причепах-цистернах, напівпричепах-цистернах)

5.9. У випадку виявлення недостачі Продукції або поставки неякісної Продукції, Постачальник зобов'язаний допоставити відсутню кількість Продукції або замінити на якісну. Допоставлена Продукція повинна відповідати умовам Договору. Затримка допоставки Продукції або заміни неякісної Продукції на якісну на строк понад 20 діб, тягне за собою відповідальність Постачальника за неналежне виконання зобов'язань за Договором згідно п.7.3 Договору.

5.10. Постачальник при відвантаженні Продукції надає наступну супровідну документацію:

5.10.1. Вантажоодержувачу:

- паспорт або сертифікат якості заводу-виробника (оригінал або завірена постачальником копія);

- товаротранспортну накладну на відпуск нафтопродуктів по формі №1 ТТН (нафтопродукт) в одному екземплярі, у разі постачання нафтопродуктів автомобільним транспортом (оригінал);

- накладну на Продукцію в трьох примірниках (оригінал);

- акт приймання-передачі в трьох примірниках (оригінал) оформлений в розрізі Специфікації та статті фінансування, підписаний Постачальником та Вантажоодержувачем;

- сертифікат відповідності на продукцію імпортного виробництва (копія, завірена Постачальником).

5.10.2. Покупцю протягом 3-х днів після відвантаження:

- податкову накладну (оригінал) оформлену з урахуванням вимог Наказу Міністерства

фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку

заповнення податкової накладної" № 1379 від 01.11.11 р., а в разі наявності

підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, вказувати код товару з УКТ ЗЕД, надавати розшифровку коду ТМЦ відповідно до класифікатора товарів та квитанцію про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН ДПА України;

- накладну на Продукцію (оригінал) з відміткою Вантажоодержувача;

- акт приймання-передачі в трьох примірниках (оригінал), підписаний

Постачальником та Вантажоодержувачем.

5.10.3. Право власності на Продукцію переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі, який підтверджує виконання Постачальником свого зобов'язання щодо поставки Продукції.

5.11. Гарантійний термін зберігання визначається згідно нормативної документації на Продукцію, за умови дотримання Вантажоодержувачем вимог нормативних документів до зберігання Продукції.

VI. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

6.1. Покупець зобов'язаний:

6.1.1. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість поставленої Продукції;

6.1.2. Приймати поставлену Продукцію у відповідності до умов Договору.

6.2. Покупець має право:

6.2.1. Достроково розірвати Договір у разі невиконання зобов'язань Постачальником, повідомивши про це останнього протягом не менш ніж 20 календарних днів;

6.2.2. Контролювати поставку Продукції (включаючи її виробництво) в порядку та у строки, встановлені Договором;

6.2.3.Зменшувати обсяги закупівлі Продукції та загальну вартість Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до Договору;

6.2.4. У разі не поставки Продукції в строки, обумовлені Договором, Покупець має право відмовитися від подальшого виконання Договору в односторонньому порядку, повідомивши про це Постачальника.

6.3. Постачальник зобов'язаний:

6.3.1. Забезпечити поставку Продукції у строки, встановлені Договором;

6.3.2. Забезпечити відповідність якості Продукції, що поставляється, умовам Договору;

6.3.3. Постачальник забезпечує наявність гарантії виробника на Продукцію, що поставляється, на зазначений строк;

6.3.4. Якщо протягом гарантійного строку будуть виявлені недоліки поставленої Продукції і Покупець письмово повідомить про них Постачальника, то Постачальник за свій рахунок протягом 20 днів здійснить заміну дефектної Продукції на Продукцію відповідної якості.

6.4. Постачальник має право:

6.4.1. Своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлену Продукцію;

6.4.2. Здійснювати дострокову поставку та поставку Продукції партіями.

VII. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

7.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та Договором.

7.2. За порушення строку поставки Продукції за Договором Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості не поставленої в строк Продукції за кожний день прострочення, але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої Продукції. За прострочення поставки Продукції понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої Продукції.

7.3. Постачальник за Договором несе відповідальність за якість Продукції. Якщо поставлена Продукція не відповідає за якістю ДСТУ, іншій документації або умовам Договору, а також у випадку недопоставки Продукції, Постачальник зобов'язаний власними силами і за свій рахунок здійснити заміну неякісної Продукції або допоставити Продукцію у 20-денний термін. Якщо Постачальник не здійснив заміну невідповідної Продукції у зазначений термін, Покупець має право вимагати сплати Постачальником штрафу в розмірі 20% від вартості Продукції невідповідної якості.

7.4. Завдані збитки стягуються у повному обсязі, додатково до штрафних санкцій. Сплата штрафних санкцій та відшкодування збитків не звільняє винну Сторону від виконання договірних зобов'язань в натурі, якщо інше прямо не передбачено чинним в Україні законодавством.

7.5. Уразі односторонньої відмови Постачальника від виконання своїх зобов'язань по Договору, Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю штраф в розмірі 20% суми Договору.

7.6. У випадку анулювання реєстрації Постачальника, як платника податку, останній зобов'язаний негайно, але не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту анулювання вказаної реєстрації податковим органом письмово повідомити про це Покупця.

7.7. Якщо, у випадку анулювання реєстрації постачальника як платника ПДВ, Покупцеві буде спричинено збитки, пов'язані зі сплатою ПДВ, Постачальник зобов'язаний відшкодувати спричинені збитки в повному обсязі протягом 10 (десяти) календарних днів з направлення відповідної вимоги.

VIII. ОБСТАВИНИ НЕПЕРЕБОРНОЇ СИЛИ

8.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

8.2. Сторона, що не може виконувати зобов'язання за Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 10 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону в письмовій формі.

8.3. Виникнення обставин непереборної сили та строк їх дії підтверджується висновком Торгово-Промислової Палати України чи іншою довідкою, процесуальним документом, виданим компетентним органом.

8.4. У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 180 днів, кожна зі Сторін у встановленому порядку має право розірвати Договір.

IX. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

9.1. У випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов'язуються вирішувати їх шляхом переговорів та взаємних консультацій.

9.2. У разі недосягнення Сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку, передаються у відповідний Господарський суд України за місцем знаходження відповідача, з дотриманням претензійного порядку врегулювання спору.

Х. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ

10.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2013 р.,

а в частині оплати за поставлену Продукцію, до повного розрахунку. Стосовно виконання гарантійних зобов'язань Постачальника, передбачених Договором, Договір діє до закінчення терміну дії гарантії.

10.2. Договір складений і підписаний у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

10.3. Закінчення терміну дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії терміну цього Договору, та виконання діючих зобов'язань.

XI. ІНШІ УМОВИ

11.1. Постачальник є платником податку на прибуток, сплачує цей податок на загальних підставах за ставками та умовами, передбаченими пунктом 151.1 статті 151 Податкового Кодексу України.

11.2. Покупець є платником податку на прибуток, сплачує цей податок на загальних підставах за ставками та умовами, передбаченими пунктом 151.1 статті 151 Податкового Кодексу України.

11.3. Якщо одне з положень Договору втратило силу, то це не впливає на дійсність інших положень.

11.4. Договір укладений у відповідності до рішення Комітету з конкурсних торгів ДП НАЕК "Енергоатом" (протокол засідання ККТ від 20.03.2013 р.).

11.5. Після укладення Договору всі попередні договори, переговори, листування за ним, протоколи про наміри та будь-які інші усні або письмові домовленості Сторін з питань, які мають відношення до Договору, втрачають юридичну силу.

11.6. Сторони несуть повну відповідальність за правильне зазначення реквізитів у Договорі. У разі зміни місцезнаходження, поштової адреси, інших реквізитів однієї зі Сторін за Договором, остання зобов'язана повідомити іншу Сторону протягом 5 днів із дня змін шляхом направлення листа-повідомлення. У разі не надходження у вказаний у Договорі термін, винна Сторона відшкодовує іншій Стороні всі понесені у зв'язку з цим збитки.

11.7. Відступлення права вимоги та (або) переведення боргу за Договором однією зі Сторін третім особам допускається виключно за умови письмового погодження з іншою Стороною.

XII. ДОДАТКИ ДО ДОГОВОРУ

12.1. Специфікації, додаткові угоди та додатки до Договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу за умови укладення їх у письмовій формі, підписання їх повноважними особами і скріплення печатками обох Сторін.

XIII. МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОКУПЕЦЬ ДП НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" Код ЄДРПОУ 24584661 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, буд.3 ВП "Атомкомплект" ДП НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 108, Літ. АПОСТАЧАЛЬНИК ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" Юридична адреса: 43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, Тел/факс. (0332) 200-175.Банківські реквізити

Код ЄДРПОУ 26251923 ІНН 245846626653 Свідоцтво платника ПДВ №100340092 р/р 2600812082 в ОАО "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335 ПАТ "Авант-Банк" МФО 380708 р/р 26002010002010 За Покупця Тво Керуючого директора _____ __ Соколов Д.Д. (підпис) М. П.Код ЄДРПОУ 37425075, ІНН 374250703184, Свідоцтво платника ПДВ №100336054, р/р 260031816901, в ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" у м. Луцьк МФО 380281 За Постачальника Директор ____ ___ Слободянюк С.С. (підпис) М. П.

Додаток №1

до договору № 643 від 09.04.2013г,

Специфікація №1

до Договору № 643 від 09.04 2013 г.

Постачання виконується ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" для ВП "ЗАЕС" згідно ЗРЗ 2013 стаття витрат - перевезення 40320

№ п/пНайменування ТМЦГОСТ, ТУОд. вим.КількістьЦіна за одиницю без ПДВ, грн.Загальна вартість без ПДВ, грн.Термін поставки1Бензин А-76\80ДСТУ 4063-2001Т605,53311 950,007 236 119,35Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачання2Бензин А-95ДСТУ 4063-2001Т190,47713 850,002 638 106,45Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачання3Дизельне паливоДСТУ 3868-99 не гірше Л-0,2-62Т775,40510 970,008 506 192,85Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачанняРазом без ПДВ18 380 418,65ПДВ 20%3 676 083,73Загальна сума з ПДВ *22 056 502,381. Поставка виконується залізничним або автомобільним транспортом на умовах DDР.

Адреса вантажоотримувача: склад Запорізького відділення ВП "Складське господарство" або склад ВП "ЗАЕС"

(м. Енергодар, Запорізької обл.)

Назва залізничної станції: ст. Енергодар, Придніпровської залізниці, код 476906, код вантажоотримувача 1329

2. При поставці продукції допускається відхилення фактичних показників щодо загальної кількості об'єму від зазначених в

специфікації в більшу або в меншу сторону, пов'язане з особливостями її транспортування (перевезенням) залізничними або

автомобільними цистернами. При цьому, максимальний розмір допустимого відхилення не може перевищувати 10% від

встановленого Специфікацією показника по кожній із позицій та обов'язково має бути узгоджений безпосередньо з

Замовником.

3. Під час приймання продукції обов'язкова присутність представника Постачальника на майданчику Запорізького

відділення ВП "Складське господарство"

ПІДПИСИ СТОРІН

За Покупця За Постачальника

Директор С.С. Слободянюк

Додаток №2

до договору № 643 від 09.04.2013г,

Специфікація №2

до Договору № 643 від 09.04 2013 г.

Постачання виконується ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР"

для ВП "ЗАЕС" згідно ЗРЗ 2013 стаття витрат - експлуатація

37070 - 3 633 665,32 грн. з ПДВ

37090 - 710 454,68 грн. з ПДВ

№ п/пНайменування ТМЦГОСТ, ТУОд. вим.КількістьЦіна за одиницю без ПДВ, грн.Загальна вартість без ПДВ, грн.Термін поставки1Дизельне паливоДСТУ 3868-99 не гірше Л-0,2-62т330,00010 970,003 620 100,00Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачанняРазом без ПДВ3 620 100,00ПДВ 20%724 020,00Загальна сума з ПДВ4 344 120,001. Поставка виконується залізничним або автомобільним транспортом на умовах DDР.

Адреса вантажоотримувача: склад Запорізького відділенні ВП "Складське господарство" або склад ВП "ЗАЕС"

(м. Енергодар, Запорізької обл.) *

Назва залізничної станції: ст. Енергодар, Придніпровської залізниці, код 476906, код вантажоотримувача 1329

2. При поставці продукції допускається відхилення фактичних показників щодо загальної кількості об'єму від зазначених

в специфікації в більшу або в мешу сторону, пов'язане з особливостями її транспортування (перевезенням) залізничними

або автомобільними цистернами. При цьому, максимальний розмір допустимого відхилення не може перевищувати 10%

від встановленого Специфікацією показника по кожній із позицій та обов'язково має бути узгоджений безпосередньо з

Замовником.

3. Під час приймання продукції обов'язкова присутність представника Постачальника на майданчику Запорізького

відділення ВП "Складське господарство"

ПІДПИСИ СТОРІН

За Покупця За Постачальника

Директор С.С. Слободянюк

Додаток №3

до договору № 643 від 09.04.2013г,

Специфікація №3

до Договору № 643 від 09.04 2013 г.

Постачання виконується ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" для ВП "РАЕС" згідно ЗРЗ 2013 стаття витрат - експлуатація 37070

№ п/пНайменування ТМЦГОСТ, ТУОд. вим.КількістьЦіна за одиницю без ПДВ, грн.Загальна вартість без ПДВ, грн.Термін поставки1Бензин А-76\80ДСТУ 4063-2001Т314,14011 950,003 753 973,00Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачання2Бензин А-95ДСТУ 4063-2001Т222,99013 850,003 088 411,50Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачання3Дизельне паливоДСТУ 3868-99 не гірше Л-0,2-62Т734,13710 970,008 053 482,89Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачанняРазом без ПДВ14 895 867,39ПДВ 20%2 979 173,48Загальна сума з ПДВ17 875 040,871. Поставка виконується залізничним або автомобільним транспортом на умовах DDР.

Адреса вантажоотримувача: склад Рівненського відділення ВП "Складське господарство" або склад ВП "РАЕС"

(м. Кузнєцовськ, Рівненська обл.)

Назва залізничної станції: ст. Рафалівка, Львівської залізниці, код 355105, код вантажоотримувача

2. При поставці продукції допускається відхилення фактичних показників щодо загальної кількості об'єму від зазначених в специфікації в більшу або в мешу сторону, пов'язане з особливостями її транспортування (перевезенням) залізничними або автомобільними цистернами. При цьому, максимальний розмір допустимого відхилення не може перевищувати 10% від встановленого Специфікацією показника по кожній із позицій та обов'язково має бути узгоджений безпосередньо з Замовником.

ПІДПИСИ СТОРІН

За Покупця За Постачальника

Директор С.С. Слободянюк

Додаток №4

до договору № 643 від 09.04.2013г,

Специфікація №4

до Договору № 643 від 09.04 2013 г.

Постачання виконується ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" для ВП "РАЕС" згідно ЗРЗ 2013 стаття витрат - перевезення 40320

№ п/пНайменування ТМЦГОСТ, ТУОд. вим.КількістьЦіна за одиницю без ПДВ, грн.Загальна вартість без ПДВ, грн.Термін поставки1Бензин А-76\80ДСТУ 4063-2001т60,00011 950,00717 000,00Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачання2Бензин А-95ДСТУ 4063-2001Т44,00013 850,00609 400,00Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачання3Дизельне паливоДСТУ 3868-99 не гірше Л-0,2-62т113,00010 970,001 239 610,00Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачанняРазом без ПДВ2 566 010,00ПДВ 20%513 202,00Загальна сума з ПДВ .3 079 212,001. Поставка виконується залізничним або автомобільним транспортом на умовах DDP.

Адреса вантажоотримувача: склад Рівненського відділення ВП "Складське господарство" або склад ВП "РАЕС"

(м. Кузнєцовськ, Рівненська обл.)

Назва залізничної станції: ст. Рафалівка, Львівської залізниці, код 355105, код вантажоотримувача

2. При поставці продукції допускається відхилення фактичних показників щодо загальної кількості об'єму від зазначених

в специфікації в більшу або в мешу сторону, пов'язане з особливостями її транспортування (перевезенням) залізничними

або автомобільними цистернами. При цьому, максимальний розмір допустимого відхилення не може перевищувати 10%

від встановленого Специфікацією показника по кожній із позицій та обов'язково має бути узгоджений безпосередньо з

Замовником.

ПІДПИСИ СТОРІН

За Покупця За Постачальника

Директор С.С. Слободянюк

Додаток №5

до договору № 643 від 09.04.2013г,

Специфікація №5

до Договору № 643 від 09.04 2013 г.

Постачання виконується ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" для ВП "ХАЕС" згідно ЗРЗ 2013 стаття витрат - експлуатація 37070

№ п/пНайменування ТМЦГОСТ, ТУОд. вим.КількістьЦіна за одиницю без ПДВ, грн.Загальна вартість без ПДВ, грн.Термін поставки1Бензин А-76\80ДСТУ 4063-2001т268.25811 950,003 205 683,10Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачання2Бензин А-95ДСТУ 4063-2001т219,18313 850,003 035 684,55Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачання3Дизельне паливоДСТУ 3868-99 не гірше Л-0.2-62т495,561810 970,005 436 312,95Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачання311 677 680,60ПДВ 20%2 335 536,12Загальна сума з ПДВ14 013 216,721. Поставка виконується залізничним або автомобільним транспортом на умовах DDР.

Адреса вантажоотримувача: склад Хмельницького віділенна ВП "Складське господарство" або склад ВП "ХАЕС"

(м.Нетішин, Хмельницької обл.)

Назва залізничної станції: ст. Кривин, Південно-Західної залізниці, код 341200, код вантажоотримувача 3805.

2. При поставці продукції допускається відхилення фактичних показників щодо загальної кількості об'єму від зазначених в

специфікації в більшу або в мешу сторону, пов'язане з особливостями її транспортування (перевезенням) залізничними або

автомобільними цистернами. При цьому, максимальний розмір допустимого відхилення не може перевищувати 10% від

встановленого Специфікацією показника по кожній із позицій та обов'язково має бути узгоджений безпосередньо з

Замовником.

ПІДПИСИ СТОРІН

За Покупця За Постачальника

Директор С.С. Слободянюк

Додаток №6

до договору № 643 від 09.04.2013г,

Специфікація №6

до Договору № 643 від 09.04 2013 г.

Постачання виконується ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" для ВП "ЮУАЕС" згідно ЗРЗ 2013 стаття витрат - перевезення 40320

№ п/пНайменування ТМЦГОСТ, ТУОд. вимКількістьЦіна за одиницю без ПДВ, грн.Загальна вартість без ПДВ, грн.Термін поставки1Бензин А-76\80ДСТУ 4063-2001т489,45011 950,005 848 927,50Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачанняРазом без ПДВ5 848 927,50ПДВ 20%1 169 785,50Загальна сума з ПДВ7 018 713,001. Поставка викопується залізничним або автомобільним транспортом на умовахDDР.

Адреса вантажоотримувача: склад Южноукраїнського відділення ВП "Складське господарство" або склад АТХ ВП

"ЮУАЕС" (м.Южноукраїнськ, Миколаївської обл.)

Назва залізничної станції: ст. Южноукраїнська, Одеської залізниці, код 413305, код вантажоотримувача 5075

2. При поставці продукції допускається відхилення фактичних показників щодо загальної кількості об'єму від зазначених в

специфікації в більшу або в мету сторону, пов'язане з особливостями її транспортування (перевезенням) залізничними або

автомобільними цистернами. При цьому, максимальний рспмір"допустимою відхилення не може перевищувати 10% від

встановленого Специфікацією показника по кожній із позицій та обов'язково має бути узгоджений безпосередньо з

Замовником.

ПІДПИСИ СТОРІН

За Покупця За Постачальника

Директор С.С. Слободянюк

Додаток №7

до договору № 643 від 09.04.2013г,

Специфікація №7

до Договору № 643 від 09.04 2013 г.

Постачання виконується ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" для ВП "ЮУАЕС" згідно ЗРЗ 2013 стаття витрат - експлуатація 37070

№ п/пНайменування ТМЦГОСТ, ТУОд. вим.КількістьЦіна за одиницю без ПДВ, грн.Загальна вартість без ПДВ, грн.Термін поставки1Бензин А-76Ш0ДСТУ 4063-2001т68,35011 950,00816 782,50Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачання2Бензин А-95ДСТУ 4063-2001т246,82913 850,003 418 581,65Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачання3Дизельне паливоДСТУ 3868-99 не гірше Л-0,2-62т678,57010 970,007 443 912,90Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачанняРазом без ПДВ11 679 277,05ПДВ 20%2 335 855,41Загальна сума з ПДВ14 015 132,461. Поставка виконується залізничним або автомобільним транспортом на умовах DDP..

Адреса вантажоотримувача: склад Южноукраїнського віділфіня ВП "Складське господарство" або склад АТХ ВП

"ЮУАЕС" (м.Южноукраїнськ, Миколаївської обл.)

Назва залізничної станції: ст. Южноукраїнська, Одеської залізниці, код 4Т3305, код вантажоотримувача 5075

2. При поставці продукції допускається відхилення фактичних показників щодо загальної кількості об'єму від зазначених в

специфікації в більшу або в чешу сторону, пов'язане з особливостями її транспортування (перевезенням) залізничними або

автомобільними цистернами. При цьому, максимальний розмір допустимого відхилення не може перевищувати 10% від

встановленого Специфікацією показника по кожній із позицій та обов'язково має бути узгоджений безпосередньо з

Замовником.

ПІДПИСИ СТОРІН

За Покупця За Постачальника

Директор С.С. Слободянюк

Додаток №8

до договору № 643 від 09.04.2013г,

Специфікація №8

до Договору № 643 від 09.04 2013 г.

Постачання виконується ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" для ВП "ЮУАЕС Каскад" згідно ЗРЗ 2013 стаття витрат - перевезення 40320

№ п/пНайменування ТМЦГОСТ, ТУОд. вим.КількістьЦіна за одиницю без ПДВ, грн.Загальна вартість без ПДВ, грнТермін поставки1Бензин А-76\80ДСТУ 4063-2001т38.60011 950,00461 270,00Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачання2Бензин А-95ДСТУ 4063-2001т36.50013 850,00505 525,00Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачання3Дизельне паливо зимовеДСТУ 3868-99т26,00010 940,00284 440,00Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачання4Дизельне паливо літнєДСТУ 3868-99 не гірше Л-0,2-62т4,50010 970,0049 365,00Поквартально рівними частинами, з правом дострокового постачанняРазом без ПДВ1 300 600,00ПДВ 20%260 120,00Загальна сума з ПДВ %1 560 720,001. Поставка виконується залізничним або автомобільним транспортом на умовах DDР.

Адреса вантажоотримувача: склад Южноукраїнського відділення ВП "Складське господарство" або склад АТХ ВП

"ЮУАЕС" (м.Южноукраїнськ, Миколаївської обл.)

Назва залізничної станції: ст. Южноукраїнська, Одеської залізниці, код 413305, код вантажоотримувача 5075

2. При поставці продукції допускається відхилення фактичних показників щодо загальної кількості об'єму від зазначених в

специфікації в більшу або в мешу сторону, пов'язане з особливостями її транспортування (перевезенням) залізничними або

автомобільними цистернами. При цьому, максимальний розмір допустимого відхилення не може перевищувати 10% від

встановленого Специфікацією показника по кожній із позицій та обов'язково мас бути узгоджений безпосередньо з

Замовником.

ПІДПИСИ СТОРІН

За Покупця За Постачальника

Директор С.С. Слободянюк

Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Вєтрова, будинок 3, ідентифікаційний код: 24584661) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" (43010, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ідентифікаційний код: 37425075) 4 014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог, пред'явлених до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл", відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20 травня 2013 року

Суддя Є.В. Павленко