Рішення № 31308823, 21.05.2013, Оболонський районний суд міста Києва

21.05.2013 Справа № 756/5410/13-ц

Унікальний номер 756/5410/13-ц

Номер провадження № 2/756/2635/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

при секретарі - Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на наступне.

26.04.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 419/ФКВ-07. Відповідно до умов даного договору банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 30039,00 доларів США, з розрахунку 13% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26.04.2007 року по 25.04.2014 року, для придбання автомобіля.

Також, 26.04.2007 року для забезпечення виконання зобов»язань за вказаним вище кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 419/Zфпор-07. Відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов»язань за кредитним договором № 419/ФКВ-07 від 26.04.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов»язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору, в порядку, обсязі та на умовах визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов»язань перед Національним банком України, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобов»язанях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» АТ «Дельта Банк» право вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 419/ФКВ-07 від 26.04.2007 року.

ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконувала, у зв»язку із чим станом на 28.03.2012 року за нею наявна заборгованість в сумі 129140 грн. 67 коп., із них тіло кредиту - 103373 грн. 69 коп. та відсотки 25766 грн. 98 коп.

В зв»язку з чим позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 129140 грн. 67 коп. та судові витрати у розмірі 1291 грн. 40 коп..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з обставин викладених в позові та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував з посиланням на те, що його довіритель не отримувала повідомлення про зміну кредитора, а тому вважає, що відсотки позивачем нараховано безпідставно. Також вказував, що його довіритель є добросовісним позичальником та належним чином виконувала умови кредитного договору до моменту ліквідації Укрпромбанку і останній платіж в розмірі 400 доларів США було сплачено 07.04.2010 року . Враховуючи те, що не була повідомлена про зміну кредитора від незалежних від себе обставин посилаючись на ст. 517 ч.2 ЦК України вказує, що його довіритель не виконувала умови кредитного договору, оскільки вказаною нормою врегульовано, що боржник має право не виконувати свого обов*язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов*язанні. Відповідно до п.4.8.1 договору про передачу активів та кредитних зобов*язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 13.06.2010 року Дельта Банк та Укрпромбанк зобов*язані письмово повідомити Боржників про передачу Укпромбанком Дельта Банку відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за формою, узгодженою Дельта Банком та Укрпромбанком в усіх істотних аспектах впродовж 5 робочих днів з дати укладення договору. П.4.82 передбачено, що повідомлення вказані в п.4.8.1. цього договору направляються рекомендованими листами з повідомленням про вручення або цінним листом з описовим вкладенням. Також вказував , що Банк безпідставно заявляє вимогу про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про розгляд справи судом повідомлявся, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

26.04.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 419/ФКВ-07. Відповідно до умов даного договору банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 30039,00 доларів США, з розрахунку 13% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26.04.2007 року по 25.04.2014 року, для придбання автомобіля.

Також, 26.04.2007 року для забезпечення виконання зобов»язань за вказаним вище кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 419/Zфпор-07. Відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов»язань за кредитним договором № 419/ФКВ-07 від 26.04.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов»язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Факт отримання ОСОБА_1 коштів у розмірі 30039,00 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки від 26.04.2007 року.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк». Таким чином, АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 419/ФКВ-07 від 26.04.2007 року.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов*язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов*язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих позивачем доказів вбачається, що як позичальнику так і поручителю направлялися листи попередження про дострокове повернення кредиту та про зміну кредитора, що підтверджується листами попередженнями та списками згрупованих рекомендованих відправлень, а тому суд вважає , що не заслуговують на увагу доводи представника відповідача стосовно того, що його довіритель не повідомлялася про зміну кредитора.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про безпідставність дострокового повернення кредиту, оскільки п.6.2 сторони передбачили дострокове повне повернення кредиту , сплати процентів тощо внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником /або поручителем зобов*язань за цим договором. Як встановлено в судовому засіданні останній платіж за кредитним договором був здійснений позичальником в квітні 2010 року.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй Постанові від 30.03.2012 року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» пунктом 29 роз*яснив, що при вирішення спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Заборгованість по кредитному договору відповідачів станом на 28.03.2012 року становить суму у розмірі 129140 грн. 67 коп. із яких: 103373 грн. 69 коп. - тіло кредиту, 25766 грн. 98 коп. відсотки за період з 30.06.2010 року по 28.03.2012 р.. В судовому засіданні представник відповідача заборгованість по тілу кредиту не оспорював. Зазначав про безпідставність нарахованих відсотків.

На момент розгляду справи в суді відповідачі не сплатили зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов»язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов»язаня боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 645 грн. 70 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 645 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 553-554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в сумі 103373 грн. 69 коп. за тілом кредиту та 25766 грн. 98 коп. відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 645 грн. 70 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 645 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя