Рішення № 31306576, 21.05.2013, Оболонський районний суд міста Києва

21.05.2013 Справа № 756/4739/13-ц

провадження № 2/756/2403/13

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Великохацькій В.В.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої ДТП,

встановив:

ПАТ «УСК «Гарант-Авто» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої ДТП, в розмірі 65403 грн. 61 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 березня 2012 року між товариством та МПП «Спектр» було укладено Договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №19G-0388018, згідно якого було застраховано транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок ДТП, що сталася 24 квітня 2012 року у м. Києві на пл. Сантьяго де Чилі, було пошкоджено застрахований автомобіль «Рендж Ровер». Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2012 року у скоєнні вказаної ДТП визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 Товариство відповідно до умов договору страхування виплатило на користь страхувальника страхове відшкодування в розмірі 65403 грн. 61 коп. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача, як з особи, з вини якої сталася ДТП, вищезазначену грошову суму.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2012 року між ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та МПП «Спектр» укладено Договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №19G-0388018, за умовами якого було застраховано транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1.

Згідно довідки № 8996408 від 16 травня 2012 року про дорожньо-транспортну пригоду, 24 квітня 2012 року близько 11 год. 30 хв. у м. Києві на пл. Сантьяго де Чилі сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль НОМЕР_1.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, яка сталася 24 квітня 2012 року у м. Києві на пл. Сантьяго де Чилі, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Звіту № 353, складеного 22 травня 2012 року ТОВ «ЕкспертПлюс», про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу внаслідок ДТП, матеріальний збиток внаслідок пошкодження в ДТП автомобіля НОМЕР_1 становить 72660 грн. 35 коп.

Відповідно до акту виконаних робіт ТОВ «Віннер Автомотів» № 6024788 від 12 липня 2012 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Рендж Ровер» склала 65403 грн. 61 коп.

На виконання договору страхування позивач платіжним дорученням № 7870 від 09 серпня 2012 року на підставі страхового акту № 000002021/01 (135216)/1 від 30.07.2012 року, складеного на основі акту виконаних робіт ТОВ «Віннер Автомотів», перерахував на рахунок ТОВ «ЄвроАсистанс», який в свою чергу перерахував на рахунок МПП «Спектр» 65403 грн. 61 коп. страхового відшкодування.

29 листопада 2012 року позивачем на адресу відповідача направлялась претензія про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої ДТП, на суму 65403 грн. 61 коп., яка отримана відповідачем 06.12.2012 року, проте по теперішній час жодної відповіді від відповідача не надходило, вказана сума не сплачена.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача, як з особи, з вини якої сталося ДТП, на користь позивача виплаченого страхового відшкодування в розмірі 65403 грн. 61 коп.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 654 грн. 04 коп.

Керуючись ст.ст. 993, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (ідентифікаційний код 25965081) 65 403 (шістдесят п'ять тисяч чотириста три) грн. 61 коп. виплаченого страхового відшкодування та сплачені судові витрати у розмірі 654 (шістсот п'ятдесят чотири) грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька