Ухвала суду № 31308385, 14.05.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1536/2013 Головуючий в І інстанції Хоменко В.Г.

Категорія 48 Доповідач: Фурман Т.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року травня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.При секретарі:Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2012 року ОСОБА_7 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої після розірвання шлюбу за згодою батьків визначено з нею.

Дитина хворіє тяжким захворюванням, лікування якого на території України не проводиться.

В вересні 2012 року дитина проходила обстеження, консультації в медичному закладі м. Москва, у зв'язку з чим, нею були понесені витрати, які з врахуванням проїзду склали 11970 грн.

Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь одноразово половину додаткових витрат на лікування дитини в сумі 5 985 грн..

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16 січня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючий в інтересах ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є батьками дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після розірвання батьками шлюбу проживає разом з матір'ю.

Дитина знаходиться на диспансерному обліку в дитячій консультації Генічеської центральної районної лікарні, як дитина інвалід з 16.07.2008 року. Діагноз - пілоїдна астроцитома первинно множинна з ураженням III шлуночка, оболонок головного та спинного мозку. Стан після променевої терапії, проходить лікування та обстеження в Росії та Україні.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 25 травня 2012 року з ОСОБА_6 на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частку від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини та одноразово додаткові витрати на лікування дитини в розмірі 5 000 грн.

13.09.2012 року дитина повторно проходила обстеження в медичному закладі в Росії. Згідно наданих позивачкою доказів, які були досліджені судом першої інстанції, витрати на проїзд та обстеження у медичному закладі склали 11970 грн.

Згідно ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка понесла додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами, і ці втрати підтвердила належними доказами, які відповідач у встановленому законом порядку не спростував, колегія суддів вважає, що суд правильно, у відповідності до ст. 185 СК України, притягнув відповідача до участі у додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами, стягнувши з нього половину вартості лікування дитини в розмірі 5985грн. 00 коп.

При цьому суд врахував обставини, що мають істотне значення, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших дітей.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для їх скасування та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: