Ухвала суду № 31308216, 15.05.2013, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/604/151/13

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої - судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Теренди А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Агролайф корми», Страхової компанії «Брокбізнес», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ТОВ «Агролайф корми», Страхової компанії «Брокбізнес», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ТОВ «Агролайф корми» подав клопотання про залучення як відповідача по справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснивши вказану вимогу нерозривністю та безпосередньою пов'язаністю обставин справи з його діями та законодавчим встановлення обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду особою, яка її завдала, невиконанням останнім на момент ДТП трудових обов'язків та самовільним використанням в особистих інтересах транспортного засобу.

Дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивачів ОСОБА_6, який заперечує проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що у його задоволені слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК. На особу, яка перебувала в трудових відносинах на підставі трудового договору (контракту) і завдала шкоди життю чи здоров'ю у зв'язку з використанням транспортного засобу, що належить роботодавцю, відповідальність за завдання шкоди може бути покладена лише за умови, якщо буде доведено, що вона заволоділа транспортним засобом неправомірно (частини третя і четверта статті 1187 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_5 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, а не в якості співвідповідача, оскільки з клопотання ТОВ «Агролайф корми» вбачається, що останній перебував у трудових відносинах з даним відповідачем, а прийняття рішення у справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Агролайф корми» відмовити.

Залучити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який відбуває покарання у Долинському ВЦ управління ДПтС України в Івано-Франківській області (№118), що заходиться за адресою: с. Тростянець, Долинський район, Івано-Франківська область, до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Агролайф корми», Страхової компанії «Брокбізнес», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки у результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

Запропонувати ОСОБА_5 надати письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя