Ухвала суду № 31307999, 21.05.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3554/12-ц

2/296/699/13

У Х В А Л А

"21" травня 2013 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С вирішуючи відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України питання про прийняття апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсною угоди, заяву ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вартості виконаних будівельно-монтажних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди по відчуженню ОСОБА_3 автомобіля марки VOLKSWAGEN Passat 2,0 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка укладена без згоди ОСОБА_1, зобов'язання ОСОБА_3 повернути автомобіль у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності в рівних частках по 1/2 частині на вказаний автомобіль.

Ухвалою суду від 08.02.2013 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про поділ майна зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ТОВ «Полісся Моторс Груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля OPEL Astra, визнання права власності на 1/2 вказаного автомобіля за ОСОБА_2 та зобов»язати ОСОБА_5 повернути автомобіль. 28.02.2013 року ОСОБА_2 подано заяву збільшення позовних вимог в якій останній просить стягнути з ОСОБА_1 та її батька ОСОБА_4 1/2 вартості придбаної техніки та виконаних будівельно-монтажних робіт в спільному помешканні колишньої дружини та її батька в сумі 16 361 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Корольовського районного суду від 15.05.2013 року заяву ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вартості виконаних будівельно-монтажних робіт до спільного розгляду не прийнято, оскільки пред»явленні вимоги не стосуються предмета спору та зачіпають інтереси третіх осіб - співвласників у помешканні відповідачів, які не є сторонами по даній справі.

20.05.2013 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду в частині не прийняття до спільного розгляду позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вартості виконаних будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до п.2 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки подана на ухвалу в тій частині, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п. 2 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова