Рішення № 31307065, 18.03.2013, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 207/48/13- ц

2/207/383/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У січня 2013 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позивач просив суд розглянути справу у відсутність його представника. Пред'явлені позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

В обгрунтування пред'явлених позовних вимог позивач посилається на те, що 07 липня 2007 року з відповідачем по справі було укладено кредитний договір № 006-03099-070707 та відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3. Кредит відповідачу був наданий шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Кредитного Договору, ліміт якої складає 30 000 грн. Однак, умови укладеного договору відповідач не виконує, не здійснює погашення заборгованості за кредитним договором та не сплачує нараховані відсотки і пеню. В зв'язку з чим, станом на 05.112012 року по кредитному договору утворилась заборгованість по кредиту у загальній сумі 4560 гривень 74 копійки. по тілу кредиту. Добровільно погашати заборгованість відповідач не бажає, хоча неодноразово був повідомлений та попереджений банком про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів, але на повідомлення та попередження ніяк не реагував. Тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту і просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору від 07.07.2007 року вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір № 006-03099-070707 та відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3. Кредит був наданий шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Кредитного Договору, ліміт якої складає 30 000 грн.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач припинив виконувати умови кредитного договору та в зв'язку з невиконанням його умов, станом на 05.11.2012 року, утворилась заборгованість у загальній сумі 4560 гривень 74 копійок.

Добровільно погашати заборгованість по кредиту відповідач не бажає, на неодноразові повідомлення та попередження, щодо виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів, не реагує.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу", "Боржник зобов'язаний виконати свій виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту".

Згідно зі ст. 530 ЦК України "Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/."

Відповідно до ст.1050 ЦК України " Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу."

Разом з тим, відповідач умови укладеного договору не виконує, ухиляється від виконання укладеного кредитного договору та на вимоги позивача про повернення кредиту не реагує, в зв'язку з чим станом на 05.11.2012 року утворилась заборгованість у загальній сумі 4560 гривень 74 копійок, яку в добровільному порядку відповідач не сплачує.

При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк": 01133, м. Київ, вул. Щорса 36-Б, р/р № 26255902343892, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредиту в сумі - 4560 грн.74 коп. (чотири тисячі п'ятсот шістдесят грн.74 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк": 01133, м. Київ, вул. Щорса 36-Б, р/р № 6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020 понесені судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачки Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днвів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.