Постанова № 31306928, 15.05.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року № 2а-3942/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря - Капустинської Н.М.,

за участю представника відповідача Писарева О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробрікс» до Львівської митниці про скасування повідомлень-рішень №43 та №44 від 26.04.2012 року.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробрікс» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Львівської митниці, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 43, 44 від 26.04.2012 року, яким донараховано позивачу грошове зобов'язання з врахуванням штрафних санкцій на суму 202 766 гривень та грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 40 553, 21 грн, які були винесені за наслідками проведеної Львівською митницею невиїзної документальної перевірки та складеного за її результатами акту.

Позивач не погоджується з даними рішеннями Відповідача, оскільки останнім при здійсненні митного оформлення товару по 19 вантажно-митних деклараціях (далі-ВМД), не було надано позивачеві будь-яких зауважень чи відмови у пропуску на митну територію України чи у митному оформленні товарів «Kebospum AS" та «Kebospum КІS". Враховуючи їх склад, призначення та показання для застосування, при ввезенні на митну територію України їх було розмитнено за кодом згідно з Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) 3402130000. Тому висновок митного органу про те, що ввезені товари «Kebospum AS" та «Kebospum КІS" повинні бути розмитнені за кодом згідно з Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності 34029010 вважає безпідставним. Відтак і рішення про донарахування ввізного мита, податку на додану вартість є протиправними та повинні бути скасованими. Крім того позивач додав, що спірне рішення відповідач виніс на підставі акта камеральної перевірки вже після того, як товар було ввезено та реалізовано, що на думку позивача, є недопустимим. Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення такого ж змісту, просив позов задовольнити.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях від 28.05.2012 р. № 13/19-870, де серед іншого зазначив, що митні органи здійснюють митний контроль за зовнішньоекономічними операціями, в тому числі шляхом проведення камеральних перевірок, незалежно від того чи завершилась процедура митного оформлення товарів та їх випуск у вільний обіг на території України. Митним кодексом України передбачено, що визначення коду товарів УКТЗЕД для цілей митного оформлення є виключною компетенцією митних органів, а їх рішення щодо класифікації товарів є обовязковими для всіх підприємців та громадян. Інші ж органи чи установи таких повноважень не мають, а їх висновки можуть стосуватись якості, кількості чи комплектності товарів, але аж ніяк не їх класифікації згідно з УКТЗЕД. Під час камеральної перевірки встановлено, що ввезеному на митну територію України товару «Kebospum AS" та «Kebospum КІS" декларант присвоїв невірний код УКТЗЕД. Рішення про донарахування податку з відповідним кодом 34029010 митний орган прийняв з огляду на його компонентний склад (який не відповідає сукупності вимог, яким має відповідати препарат товарної позиції групи 3402130000). З урахуванням коду товару 34029010, а також інформації висновку від 02.09.2011 року Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів щодо дослідження компонентного складу «Kebospum AS" та «Kebospum КІS" митний орган нарахував ввізне мито та штрафні санкції на загальну суму 202 766 гривень та грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 40 553, 21 грн. В судовому засіданні представник відповідача надав аналогічні викладеному пояснення, просив повністю відмовити у задоволення даного позову.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та обєктивно дослідив наявні у справі докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи:

На підставі вантажно-митних декларацій № 209000004/2009/017222 від 10.08.2009, 209000004/2009/017935 від 18.08.2009, № 209000004/2009/019026 від 28.08.2009, 209000004/2009/019631 від 03.09.2009, № 209000004/2009/021295 від 21.09.2009, № 209000004/2009/023289 від 09.10.2009, № 209000004/2009/025575 від 30.10.2009, 209000004/2009/026698 від 11.11.2009, № 209000004/2010/022925 від 16.08.2010, № 209000004/2010/023405 від 19.08.2010, № 209000004/2010/023758 від 23.08.2010, 209000004/2010/024178 від 27.08.2010, № 209000004/2010/024458 від 30.08.2010, № 209000004/2010/026731 від 16.09.2010, № 209000004/2010/027774 від 24.09.2010, № 209000004/2010/029740 від 11.10.2010, № 209000004/2010/031261 від 21.10.2010, № 209000004/2010/033453 від 08.11.2010, № 209120000/2011/024476 від 30.07.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробрікс» ввезло на митну територію України товари «Kebospum AS" - протипінний засіб для транспортерно-мийних заводів та «Kebospum КІS"- протипінний засіб для цукрових заводів, який не містить силікону та мінеральних масел. Згідно з тих же ВМД названий товар був ввезений на територію України за кодом 3402130000 згідно з УКТЗЕД. Тому при митному оформленні цього препарату ввізне мито відповідно до вимог Закону України від 31.05.2007 р. №1109-V «Про внесення змін до Закону України «Про митний тариф України» було нараховане за ставкою 2%.

Для підтвердження достовірності вказаного у ВМД коду товарної позиції згідно з УКТЗЕД, позивач долучив договір купівлі-продажу 01025 від 20.05.2005 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробрікс» та німецьким виробником «КЕВО» з додатком № 5, який є невідємною частиною основного договору, з характеристиками фізичних та хімічних властивостей товару «Kebospum AS", «Kebospum КІS", а також рішення про визначення коду товару відділу номенклатури та класифікації товарів Львівської митниці КТ-209-105_05 від 01/09/2005 про відповідність товару «Kebospum КІS", «Kebospum AS" товарній позиції групи 3402130000 УКТ ЗЕД.

На підставі листа Львівської митниці від 26.03.2012 р. № 14/15-4178 «Про проведення перевірки» Львівська митниця з 28 по 10 квітня 2012 року проводила камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробрікс» на предмет повноти сплати належних сум митних платежів при митному оформленні товарів у митному режимі за переліченими вище вантажно-митними деклараціями. За наслідками камеральної перевірки складено акт № 018/12/209000000/0033359355 від 10.04.2012 року (далі акт перевірки, а.с. 34- 38), у якому серед іншого зазначено, що у перевіреному періоді (з 01.04.09 по 01.03.2012 року) встановлено, що по 19 ВМД, згідно яких імпортовано на митну територію України товари артикулів «Kebospum AS", «Kebospum КІS" в товарній позиції 3402130000 УКТЗЕД. На думку відповідача, відповідно до технічної інформації, зазначеної виробником, Основних правил інтерпретації товарів № 6, враховуючи фасування та інформації висновку від 02.09.2011 року Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів щодо дослідження компонентного складу «Kebospum AS" та «Kebospum КІS", хімічний склад цього товару, ознаку неіоногенності даного товару, а саме що в даному товарі його складові утворюють хімічну субстанцію з усіма відповідними ознаками поверхнево-активної органічної речовини, дані артикули товарів повинні класифікуватись з відповідним кодом 34029010 згідно з УКТЗЕД.

На підставі акта камеральної перевірки № 018/12/209000000/0033359355 від 10.04.2012 року та керуючись пп. «в»пп. 4.2.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про митний тариф України» Львівська митниця винесла податкові повідомлення - рішення № 43, 44 від 26.04.2012 року, яким донараховано позивачу грошове зобов'язання з врахуванням штрафних санкцій на суму 202 766 гривень та грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 40 553, 21 грн.

При вирішенні даного спору по суті суд керується наступними положеннями Конституції, Законів України та підзаконних нормативно-правових актів:

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Одночасно Конституцією встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, а також економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби визначає Митний кодекс України від 11.07.2002 року № 92-VI (далі МК України).

Згідно з п. 35 ст.1 МК України пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, пов'язаних відповідно до п. 19 тієї ж статті зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи України. Серед основних завдань, які виконують митні органи, реалізуючи митну політику України, відповідно до п. 6 ч. 2 ст.11 МК України є здійснення митного контролю митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, вдосконалення форм і методів їх здійснення.

Митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку (ст. 40 МК України). Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів зокрема шляхом: перевірки документів та відомостей, необхідних для такого контролю; перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України; використання інших форм, передбачених цим Кодексом та іншими законами України з питань митної справи. Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм цього Кодексу (п.1, 5,7 ч.1 ст.41 МК України). Під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи (ст. 42 МК України).

При прийнятті постанови суд виходить з наступних мотивів:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробрікс» на підставі вантажно-митних декларацій № 209000004/2009/017222 від 10.08.2009, 209000004/2009/017935 від 18.08.2009, № 209000004/2009/019026 від 28.08.2009, 209000004/2009/019631 від 03.09.2009, № 209000004/2009/021295 від 21.09.2009, № 209000004/2009/023289 від 09.10.2009, № 209000004/2009/025575 від 30.10.2009, 209000004/2009/026698 від 11.11.2009, № 209000004/2010/022925 від 16.08.2010, № 209000004/2010/023405 від 19.08.2010, № 209000004/2010/023758 від 23.08.2010, 209000004/2010/024178 від 27.08.2010, № 209000004/2010/024458 від 30.08.2010, № 209000004/2010/026731 від 16.09.2010, № 209000004/2010/027774 від 24.09.2010, № 209000004/2010/029740 від 11.10.2010, № 209000004/2010/031261 від 21.10.2010, № 209000004/2010/033453 від 08.11.2010, № 209120000/2011/024476 від 30.07.2011 року ввезло на митну територію України товари «Kebospum AS" - протипінний засіб для транспортерно-мийних заводів та «Kebospum КІS"- протипінний засіб для цукрових заводів, який не містить силікону та мінеральних масел. Зазначений товар пройшов митний контроль та оформлення, за наслідками якого ввезений на митну територію України під кодом 3402130000 згідно з УКТЗЕД зі сплатою 2% ввізного мита та податку на додану вартість. Львівська митниця під час митного оформлення товару «Kebospum AS", «Kebospum КІS" підтвердила правильність класифікації та кодування цього товару. Митне оформлення названих артикулів товарів проведено на підставі зазначеного у графі 33 згаданих вище ВМД коду 3402130000 згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до вимог ст.313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Для цілей митного оформлення здійснюється класифікація товарів згідно з вимог Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 №2371-ІІІ (із змінами і доповненнями), та з урахуванням пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом ДМСУ від 31.01.2004 №68 (із змінами і доповненнями).

За змістом пункту 10.3 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, які імпортують товари (супутні послуги) на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) митним органам.

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181-III якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобовязання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобовязань у звязку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181-III, дія якого не поширюється на митні органи.

Така правова позиція суду узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 21.01.2011р.

Статтею ст.244-2 КАС України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Тому податкові повідомлення Львівської митниці № 43, 44 від 26.04.2012 року яким донараховано позивачу грошове зобов'язання з врахуванням штрафних санкцій на суму 202 766 гривень та грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 40 553, 21 грн є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо понесених позивачем судових витрат, то відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує їх з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Львівської митниці від 26 квітня 2012 року №43 та №44.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробрікс» (79032, м.Львів, вул.Ковалева,9а, код ЄДРПОУ 33359355) 2433,19 (дві тисячі чотириста тридцять три гривні 19 коп).

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 21 травня 2013 року.

Суддя Гулкевич І.З.