Рішення № 31306277, 15.05.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/584/13

Єдиний унікальний № 742/1985/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., з участю сторін, представників: позивача - Бутенко Н.В., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області до ОСОБА_3, Переволочнянської сільської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів, свідоцтва про право власності на майновий пай та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про: визнання недійсним протокольного рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду колишнього КСП «Переволочнянське» від 08.06.2008р. № 3 в частині включення до складу майна пайового фонду КСП автомобіля ГАЗ-66 пожежний (облікова вартість 2526,86 грн.); визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП № 224 від 27.02.2009р., виданого Переволочнянською сільською радою в частині включення 2526,86 грн. вартості пожежного автомобіля ГАЗ-66 (№15-40 ЧНМ, номер шасі НОМЕР_1); визнання недійсним протокольного рішення загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Переволочнянське» від 02.03.2009р. № 4 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 пожежного автомобіля ГАЗ-66 (№15-40 ЧНМ, номер шасі НОМЕР_1); стягнути з ОСОБА_3 на корись держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області збитки в сумі 14156,50 грн. та судовий збір.

Позов мотивований наступним. Відповідно до Законів України "Про приватизацію державного майна","Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", на виконання наказу Фонду державного майна України від 13.01.200 року №41 "Про затвердження Переліку об'єктів групи Б,В,Г та А, які підлягають приватизації шляхом продажу акцій ВАТ у 2000 році" було розпочато приватизацію державного сільськогосподарського підприємства "Переволочнянське" шляхом перетворення його у колективне сільськогосподарське підприємство. Підпунктом 2.2 затвердженого 26.10.2001р. плану приватизації державного сільськогосподарського підприємства "Переволочнянське", серед об'єктів, що не підлягали приватизації було включено до статутного фонду сільськогосподарського підприємства пожежний автомобіль ГАЗ-66 (№15-40 ЧНМ, номер шасі НОМЕР_1). У послідуючому КСП було ліквідовано, але не зважаючи на приналежність автомобіля до державної власності такий було незаконно включено до пайового фонду майна КСП. 27.02.2009р. ОСОБА_3 видано свідоцтво про власність на майновий пай на загальну суму 430381,00 грн., а 02.09.2009р. загальними зборами вирішено, серед іншого, передати останньому вказаний автомобіль. Пізніше з»ясувалося, що ОСОБА_3 отриманий пожежний автомобіль здав на металобрухт у зв»язку з непридатністю використання за призначенням. Згідно акту оцінки, збитки заподіяні державі (відсутність автомобіля) становлять 14156,50 грн.

Представник позивача у суді повністю підтримав заявлений позов, посилаючись на викладені у такому обставини.

Відповідачі заявлених вимог не визнають та ОСОБА_3 вважає їх безпідставними і надав письмові заперечення.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Законів України "Про приватизацію державного майна", "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", на виконання наказу Фонду державного майна України від 13.01.2000р. №41 "Про затвердження Переліку об'єктів групи Б, В, Г та А, які підлягають приватизації шляхом продажу акцій ВАТ у 2000 році" було розпочато приватизацію державного сільськогосподарського підприємства "Переволочанське" (далі - ДСП «Переволочанське») шляхом перетворення його у колективне сільськогосподарське підприємство (далі - КСП).

Статтею 326 ЦК України передбачено, що від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Згідно з «Положенням про управління державним майном, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, але перебуває на їх балансі», затвердженого наказом ФДМ, Міністерства економіки України від 19.05.1999р. № 908/68, регіональне відділення відповідно до покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень здійснює управління майном, що в процесі приватизації не увійшло до статутних капіталів господарських товариств.

Згідно плану приватизації ДСП «Переволочанське», затвердженого 26.10.2001р. до об»єктів, що не підлягають приватизації, віднесено також автомобіль пожежний ГАЗ-66 (а.с.18).

Перевірка, яка проводилася 13.02.2002р. за участю представників регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області, підтвердила належність виконання умов збереження, контролю за використанням державного майна, яке не увійшло до статутного фонду КСП "Переволочанське", в тому числі і використання за призначенням пожежного автомобіля ГАЗ-66, що залишився на балансі КСП "Переволочанське" (а.с. 23-26)

За повідомленням Прилуцької ОДПІ ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2004р. КСП "Переволочанське" було ліквідоване (а.с. 12).

Згідно протоколу № 3 від 08.06.2008р. загальних зборів співвласників майна бувшого КСП «Переволочанське» було затверджено пайовий фонд майна КСП, до якого також включено вартість автомобіля пожежного ГАЗ-66 (обліковою вартістю 2526,86 грн.) - а.с. 24. Тоді ж були затверджені і списки осіб, які мають право на майновий пай в межах пайового фонду (а.с. 30).

27.02.2009р. Переволочнянською сільською радою ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП «Переволочанське» на його частку в розмірі 430381,00 грн. (а.с. 46).

02.03.2009р. на загальних зборах співвласників майна колишнього КСП «Переволочанське» Переволочнянської сільської ради (протокол № 4) вирішено, серед іншого, передати у приватну власність ОСОБА_3 майно пайового фонду колишнього КСП «Переволочанське» на суму 340733,04 грн. До списку також увійшов автомобіль ГАЗ-66 АЦ-30, д.н.з. НОМЕР_2, НОМЕР_1, обліковою вартістю 2526,86 грн. (а.с. 32, 43, 47).

У подальшому 19.06.2009р. Прилуцьким ВРЕР УДАІ в Чернігівській області вказаний автомобіль було перереєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 44-45).

Положення ч.1 ст.1166 ЦК України місять правило про загальний делікт, відповідно до якого будь-яка шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, повинна бути відшкодована особою, яка її завдала в повному обсязі.

З наведеного слідує, що суб»єктом відповідальності за завдану шкоду є особа, яка безпосередньо цю шкоду заподіяла. Саме на вказані положення закону звернуто увагу у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з послідуючими змінами.

Покладення відповідальності за завдану шкоду на інших осіб за нормами цивільного законодавства передбачено лише у випадках, прямо прописаних в законі, зокрема. Відповідальність юридичної або фізичної особи за шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов»зків, відповідальність батьків або опікунів за шкоду, завдану малолітніми особами, та інших випадках.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що шкоду завдану майну держави, було заподіяно безпосередньо відповідачем ОСОБА_3 через його неправомірні дії. Адже передача ОСОБА_3 спірного автомобіля у власність відбувалася шляхом прийняття колегіального рішення загальними зборами співвласників майна колишнього КСП «Переволочанське». У той же час, відсутні жодні докази обізнаності відповідача про незаконність включення майна держави до статутного капіталу підприємства.

Тобто, ОСОБА_3 у даному випадку був добросовісним набувачем, та при вибракуванні автомобіля ГАЗ-66 АЦ-30 д.н. НОМЕР_3, що підтверджується відповіддю Прилуцького ВРЕР УДАІ (а.с. 70), такий не може бути у нього витребуваний. Відсутність вини відповідача в незаконному вибутті з державної власності спірного автомобіля також підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с. 71-72).

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що вимоги позивача про визнання недійсними протокольних рішень загальних зборів співвласників майна та свідоцтва про право власності на майновий пай стосовно обраного способу захисту порушеного права, не грунтується на положеннях ст.3 ЦПК України та ст.ст.16-17 ЦК України. Під способом захисту суб»єктивних прав слід розуміти закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких відбувається поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника цих прав.

За своєю суттю протокольні рішення загальних зборів співвласників майна та свідоцтво про право власності не є правочином, отже вимоги щодо їх недійсності не можуть бути обрані як спосіб захисту порушеного права.

Більше того, за загальним правилом ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою та п»ятою ст.203 ЦК України. Посилаючись у позовній заяві на ст.ст. 203, 215 ЦК України, позивач вказує лише на порушення норм ЦК України, яким регулюються загальні положення про право власності, не конкретизувавши підставу недійсності безпосередньо оспорюваних ним, як він вважає, правочинів.

За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги безпідставними, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Відмовляючи таким чином у задоволенні позовних вимог, суд вважає недоцільним вирішувати питання щодо строку позовної давності, на що у своїх запереченнях посилався відповідач ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Чернігівській області у позові до ОСОБА_3, Переволочнянської сільської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів, свідоцтва про право власності на майновий пай та відшкодування збитків - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ільченко