Ухвала суду № 31306211, 21.05.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 1214/5967/2012

Провадження № 22ц/782/1082/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 травня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 січня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 10 січня 2013 року позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» про відшкодування шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 07 лютого 2013 року ліквідатор відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Окрім того, в заяві про поновлення строку апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 січня 2013 року, зазначивши, що відкрите акціонерне товариство «Лисичанський завод гумових технічних виробів» перебуває у стадії ліквідації, майже всі працівники звільнені з підстав визначених ч. 1 ст 40 КЗпП України, на підприємстві відсутня юридична служба з відповідними фахівцями у сфері права.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи рішення суду першої інстанції ухвалено 10 січня 2013 року (а.с 37-38). Представник відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» не був присутній при оголошенні оскаржуваного рішення суду. Відповідно до поштового повідомлення копію зазначеного рішення суду відкрите акціонерне товариство «Лисичанський завод гумових технічних виробів» отримало 22 січня 2013 року (а.с. 40). З апеляційною скаргою на вказане рішення суду відповідач звернувся 07 лютого 2013 року. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 січня 2013 року апелянтом зазначено, що відкрите акціонерне товариство «Лисичанський завод гумових технічних виробів» перебуває у стадії ліквідації, майже всі працівники звільнені з підстав визначених ч. 1 ст 40 КЗпП України, на підприємстві відсутня юридична служба з відповідними фахівцями у сфері права.

Тому зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 січня 2013 року відповідачем поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а судові витрати, передбачені гл. 8 ЦПК України сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити відкритому акціонерному товариству «Лисичанський завод гумових технічних виробів» строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» про відшкодування шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» про відшкодування шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі. Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя: