Ухвала суду № 31305291, 15.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 827/578/13-а

15.05.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Прохорчук О.В. ) від 28.02.13 у справі №827/578/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" в особі начальника Остера Л.Н. (вул. Блюхера,4-а, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 28.02.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" в особі начальника Остера Л.Н. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху до 22.04.2013 року з тих підстав, що позивачем при поданні апеляційної скарги були порушенні положення ч. 6 ст. 187 КАС України та норми Закону України "Про судовий збір".

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була отримана позивачем 27.02.2013 року.

Разом з тим, за станом на 20.03.2013 року позивачем не було усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Надане позивачем клопотання з посиланням на п. 7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" не може бути взято до уваги, так як спірні правовідносини підпадають під дію зазначених норм законодавства, але не можуть бути розглянуті у порядку приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 5 статті 189 КАС України передбачено застосування правил ст.108 зазначеного кодексу при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та відповідності апеляційної скарги вимогам ст.187 цього кодексу.

З таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Прохорчук О.В. ) від 28.02.13 у справі № 827/578/13-а підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108; ст. 189; ст.205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Прохорчук О.В.) від 28.02.13 у справі №827/578/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписТ.Р.Лядова

З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова