Ухвала суду № 31304301, 15.04.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1016/1942/12 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.Провадження № 22-ц/780/2684/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.Категорія 44 15.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2013 року у справі за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу земельних ділянок,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2013 року в задоволені позову прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, як не оплачена судовий збором.

Розмір витрат на судовий збір при подачі даної заяви становить 57грн. 35 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб.