Рішення № 31303187, 06.03.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/101/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : Демчик Р.В. Доповідач в апеляційній інстанції Подорога В. М. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Подорога В. М. суддів Бородійчук В. Г. , Василенко Л. І. при секретарі Воропай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Черкаської філії на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Черкаської філії, треті особи - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів недійсними, за позовом ОСОБА_8 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Черкаської філії, треті особи - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Свої вимоги ОСОБА_6 мотивував тим, що 27 квітня 2012 року Черкаською філією ПП «СП «Юстиція» були проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_6.

За результатом прилюдних торгів, переможцем стала ОСОБА_8, що було оформлено протоколом № 16/029-121-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).Проте торги проведені незаконно.

ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства « Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про стягнення на її користь коштів з ПП. «СП «Юстиція» в сумі 10940 грн. ,обґрунтовуючи його тим,що звіт про оцінку предмету прилюдних торгів втратив чинність 12 квітня 2012 року і вони відбулися із суттєвим порушенням чинного законодавства.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2012 року позов ОСОБА_6 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Черкаської філії, треті особи - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів недійсними - задоволено.

Визнано протокол № 16/029-121- 1 проведення прилюдних тортів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартириАДРЕСА_1 від 27 квітня 2012 року недійсним.

Стягнуто з приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на користь ОСОБА_8 10940 грн. шляхом зарахування коштів на рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, з призначенням платежу: Для зарахування на карту НОМЕР_2 (ОСОБА_10, ідент. код НОМЕР_1)

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, апелянти: Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в своїх апеляційних скаргах вказують, що судове рішення є незаконним і необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права,просять його скасувати та ухвалити нове рішення,яким відмовити позивачам в задоволенні їх позовних вимог.

Колегія суддів,заслухавши доповідь судді-доповідача,осіб,які приймають участь у розгляді даної справи,перевіривши матеріали справи,обговоривши доводи апелянтів,вважає,що апеляційні скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції: 13 серпня 2010 року головним державним виконавцем центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусовою виконання виконавчого листа №2-497, виданого 22 липня 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_6 па користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 470251 грн. 39 коп.

12 жовтня 2011 року ТОВ «Контакт - сервіс» була проведена оцінка ринкової вартості майна - квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6, відповідно до резюме ТОВ «Контакт-Сервіс», термін дії звіту для підписання договору купівлі-продажу майна 1 рік з дня оцінки за умови відсутності форс-мажорних обставин.

4 квітня 2012 року на адресу ОСОБА_6 направлено повідомлення про те, що 27 квітня 2012 року відбудуться прилюдні торги по реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Порядок реалізації предмета іпотеки визначається статтею 41 Закону України «Про іпотеку», приписами якої встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог цього Закону.

Як вбачається з протоколу № 16/029-121-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 27 квітня 2012 року, в прилюдних торгах приймало участь 4 особи. Переможцем прилюдних торгів стала ОСОБА_8 в інтересах якої діяла ОСОБА_10, яка й підписала протокол прилюдних торгів.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про іпотеку» переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби.

У вказаний термін ОСОБА_8 належну суму не сплатила, пояснюючи тим, що після проведення прилюдних торгів їй стало відомо про не чинність експертної оцінки, в результаті чого прилюдні торги, відповідно до П.7.1. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого

наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року були визнані такими, що не відбулися.

Відповідно до п. 4.14. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», під час прилюдних торгів ведеться протокол, який підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації.

Відповідно до ст. 650 ЦК України, особливості укладення договорів па біржах,

аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільною законодавства.

Отже, прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі продажу. Такий договір як правочин можна визнати недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК (ч. 1 ст. 215 зазначеного Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», датою оцінки є дата, станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна. Нормативно-правовими актами з оцінки майна можуть бути передбачені строки дії звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) від дати оцінки або дати її затвердження (погодження) замовником.

Відповідно до ч.4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Як вбачається з листа ТОВ «Контакт-Сервіс» від 20 вересня 2012 року, у звіті про проведення експертної незалежної оцінки квартири АДРЕСА_1 зроблена механічна помилка. Пункт звіту: «Строк використання даного звіту 1 рік з дати оцінки», слід читати «Строк використання даного звіту 6 місяців з дати оцінки».

Оскільки визначення ринкової вартості майна - квартири АДРЕСА_1 було проведено ТОВ «Контакт-Сервіс» станом на 12 жовтня 2011 року, тому відповідно до ч.4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт був чинним до 12 квітня 2012 року.Вказуючи в своєму рішенні про те,що звіт про визначення ринкової вартості майна був не чинним, а тому під час проведення прилюдних торгів не було дотримано вимог закону, в зв'язку з чим протокол № 16/029-121-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 27 квітня 2012 року є недійсним,суд першої інстанції не звернув уваги на те, що 27 квітня 2012 року прилюдні торги проводились повторно, а перше їх проведення було призначено на 21 березня 2012 року,тобто в межах шестимісячного строку використання звіту про оцінку майна - квартири АДРЕСА_1,що підтверджується даними оголошення розміщеного в газеті «Вечірні Черкаси» 29 лютого 2012 року, випуску №9 та копіями повідомлень про проведення прилюдних торгів 21.03.2012 року.Тому суд зробив висновки,які не відповідають фактичним обставинам справи,необґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до квитанції від 23 квітня 2012 року. ОСОБА_8 на рахунок ПП СП «Юстиція» був сплачений гарантійний внесок за участь в прилюдних торгах в сумі 10940грн.

24 квітня 2012 року нею була написана заява про участь у прилюдних торгах і її було письмово попереджено про те,що у разі не здійснення переможцем прилюдних торгів розрахунків за придбане на прилюдних торгах майно протягом десяти днів з дня затвердження протоколу,не враховуючи дня проведення торгів,вихідних і святкових днів,гарантійний внесок йому не повертається.

Враховуючи,що переможець прилюдних торгів ОСОБА_8 після підписання нею протоколу прилюдних торгів в установлений ч.1 ст. 46 Закону України «Про іпотеку» 10-денний термін не перерахувала кошти за придбане нею майно на зазначений в протоколі банківський рахунок органу Державної виконавчої служби,її вимоги щодо стягнення на її користь сплаченого раніше гарантійного внеску є незаконними і суд необґрунтовано прийшов до висновку про задоволення її позовних вимог.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення,якщо визнає,що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини,що мають значення для справи,у випадку недоведеності обставин,що мають значення для справи,які суд вважав встановленими та в зв'язку з порушенням або неправильним застосуванням норм матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає,що суд перщої інстанції неповно з'ясував обставини справи,ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права,яке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст.209, 303,304, 307, 316 ЦПК України , колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції задовольнити.

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2012 року скасувати.

В позові ОСОБА_6 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Черкаської філії, треті особи - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів недійсними та позові ОСОБА_8 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про стягнення коштів, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :