Рішення № 31302573, 21.05.2013, Оболонський районний суд міста Києва

21.05.2013 Справа № 756/4785/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

____________

Пров.№756/4785/13-ц

Справа №2-756/2422/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диби О.В.

За участю секретаря Підгородецької О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов??язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи в позові, що 20.03.2010 р. з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки „Lexus LS 470" д.н.з. НОМЕР_4, який належить громадянину ОСОБА_2 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №5096 від 30.03.2010, складеного ЗАТ «Експерт - Сервіс» становить 15 958, 78 грн. Цивільна відповідальність відповідача на момент дорожньо - транспортної пригоди застрахована не була. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій стороні в добровільному порядку, тому остання звернулася до позивача з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі, а тому просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат 14 038,98 грн., витрати по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 2000,00 грн., та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.03.2010 року в м. Києві по пр. Г.Сталінграда о 09 год. 25 хв. відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв автомобілям технічних пошкоджень, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2010 року.

Згідно звіту про оцінку майна № 5096 пошкодженого транспортного засобу, розмір завданих збитків складає 15 958,78 грн.. Дослідження пошкодженого транспортного засобу було проведено 29.03.2010 року ЗАТ "Експерт - Сервіс".

Відшкодування заподіяної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 забезпечено страховим полісом № ВВ /5495478 строк дії якого становив з 20.03.2010 року по 19.03.2011 року.

Відповідальність відповідача застрахована не була.

Згідно страхового полісу страхувальник забезпечує відшкодування шкоди, заподіяної потерпілим - третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася під час дії цього полісу, і винуватцем якої був зазначений у цьому полісі власник (водій) транспортного засобу, зазначеного у цьому полісі. Виплата страхового відшкодування здійснюється в межах страхових сум, зазначених у цьому полісі.

14.06.2010 року позивач, на підставі п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 298,98 грн., що підтверджується копією наказу про виплату відшкодування та копією платіжного доручення.

Відповідач, з вини якого сталася ДТП, добровільно витрати позивачу не відшкодував.

Згідно з п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., посилаючись на те, що позивач сплатив дану суму ТОВ "ЕМВІПАРТНЕРС" на підставі контракту про надання правової допомоги від 16.10.2012 року № 72 для підготовки позову та ведення справи в суді. (а.с.55).

Вказані відомості підтверджуються наданими суду матеріалами та відповідачем не оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст.1191, 1166, 1187 ЦК України, Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Закону України "Про страхування", та ст.ст.10, 11, 33, 60, 79, 88, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного)страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 14 038 (чотирнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 98 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного)страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного)страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) судові витрати в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба