Рішення № 31297067, 21.05.2013, Оболонський районний суд міста Києва

21.05.2013 Справа № 756/5321/13-ц

Унікальний № 756/5321/13-ц

Справа № 2/756/2598/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Шевчик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на наступне. На підставі наказу № 1100/ос від 01.09.2005 р. позивач був прийнятий на роботу у відповідача на посаду інженера зміни категорії С відділу технічного забезпечення виробничої служби комплексу інженерно-технічного забезпечення. Наказом № 2019/ос від 26.06.2008 р. позивач був переведений на посаду провідного інженера з інформаційно-документаційного забезпечення і технічного навчання відділу лінійного технічного обслуговування Директорату з виробництва комплексу інженерно-технічного забезпечення.

Як вказує позивач, наказом № 1036-ос від 22.03.2013 р. позивача звільнено з посади провідного інженера з інформаційно-документаційного забезпечення і технічного навчання відділу лінійного технічного обслуговування директорату з виробництва комплексу інженерно-технічного забезпечення. з 25.03.2013 р. у зв'язку зі скороченням штату працівників (п. 1 ст. 40 КЗпП України) з виплатою компенсації за невикористану відпустку та виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Як вказує позивач, у порушення вимог законодавства, відповідач на момент звільнення не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі за період з грудня по 25.03.2013 р. В січні 2013 року відповідач запевнив мене, що заробітна за грудень буде виплачена в лютому 2013 році. Однак ні в лютому, ні в березні 2013 заборгованість по заробітній платі виплачена не була.

Як вказав позивач, згідно довідки відповідача - ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» № 3087 від 01.04.2013 р. заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану відпустку та вхідної допомоги у розмірі 76640 грн. 50 коп.

Тому просить суд стягнути із відповідача заборгованість по зарплаті у сумі 76640 грн. 50 коп., середній заробіток за час затримки виплат у розмірі, яку суду потрібно вирахувати за період із 25.03.2013 р. по дату винесення рішення, а також стягнути із відповідача на свою користь 700 грн. за надання юридичної допомоги.

У судовому засіданні позивач відмовився від позовної вимоги, що стосується середнього заробітку за час затримки виплат у розмірі за період із 25.03.2013 р. по дату винесення рішення

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, в зв'язку з чим, за згодою позивача, на підставі ст. 224-226 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.09.2005 р. по 25.03.2013 р. працював на посаді провідного інженера з інформаційно-документаційного забезпечення і технічного навчання відділу лінійного технічного обслуговування Директорату з виробництва комплексу інженерно-технічного забезпечення на посаді начальника відділу розкладу комерційного комплексу ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Як з'ясував суд, у відповідності до наказу № 1036-ос від 22.03.2013 р. позивач був звільнений з 25.03.2013 р. із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв'язку із скороченням штату працівників.

Згідно з п. 2 даного наказу підприємство повинно було виплатити позивачу повний розрахунок позивача компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.09.2011 р. по 25.03.2013 р., вихідну допомогу та провести повний розрахунок.

Як встановлено судом і зазначені обставини не були спростовані відповідачем в ході розгляду справи, дані виплати проведені не були.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У відповідності до довідки про доходи, виданої підприємством - ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» має нараховану заборгованість з врахуванням проведених утримань обов'язкових платежів перед позивачем в розмірі 76640,50 грн.

Згідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в стати 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організацій повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що на час розгляду справи суду не надано доказів про проведення повного розрахунку з позивачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 3, 10, 60, 88, 209, ст. 213-215, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 76640 грн. 50 коп., середній заробіток за час затримки виплат в розмірі 21132 грн.

Стягнути з ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) 700 грн. юридичної допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Васалатій К.А.