Рішення № 31302231, 18.04.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2983/13-ц

Провадження № 2/161/1577/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Ковальчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Позов мотивує тим, що 30 липня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11190880000, відповідно до умов якого останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 40000 дол. США, який зобов'язався повернути у повному обсязі не пізніше 30.07.2014 року та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 11190880000, 30.07.2013 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 11190880000/1, згідно якого відповідач, як поручитель зобов'язувалась нести солідарну відповідальність перед позивачем у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником кредитних зобов'язань.

Оскільки, позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконав, не погашаючи заборгованість за кредитом, процентами та пенею, станом на 24.01.2013 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі в перерахунку на гривні становить - 207104,25 грн. А тому просив, стягнути з відповідача стягнути з відповідача суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за їхньої відсутності відповідачі не подали.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 30 липня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11190880000, відповідно до умов якого останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 40000 дол. США, який зобов'язався повернути у повному обсязі не пізніше 30.07.2014 року та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних (а.с.6-10).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 11190880000, 30.07.2013 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 11190880000/1, згідно якого відповідач, як поручитель відповідає перед кредитором як боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Пунктом 1.4 даного договору передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Згідно пункту 1.3. договору - поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі (а.с.18-19).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконав, не погашаючи заборгованість за кредитом, процентами та пенею, а тому станом на 24.01.2013 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі 25910,70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.01.2013 року становить 207 104,25 грн., з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 20284,10 доларів США (162130,81 грн.); заборгованість за простроченими процентами - 4289,89 доларів США (34289,09 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1052,27 доларів США (8410,80 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за простроченими процентами - 284,44 доларів США (2273,55 грн.)(а.с.20-36).

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Статтями 527, 50 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 207104,25 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 169, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11190880000 від 30.07.2007 року в сумі 207 104 (двісті сім тисяч сто чотири) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 1035 (одна тисяча тридцять п'ять) гривень 52 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій