Ухвала суду № 31302206, 21.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа №927/387/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ніжин-Агродар»

на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.04.2013р.

у справі № 927/387/13 (суддя Федоренко Ю. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Київ»

до Приватного підприємства «Ніжин-Агродар»

про стягнення 433 863, 90 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013р. для розгляду справи № 927/387/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Мальченко А.О., Остапенко О.М.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.04.2013р. по справі № 927/387/13 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Ніжин-Агродар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Київ» 279 761, 62 грн. боргу, 36 205, 83 грн. пені, 86 987, 69 грн. відсотків за неправомірне користування чужими коштами, 40 827, 35 грн. штрафу та 8 875, 65 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 19 339, 27 грн. штрафу та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в цій частині.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване відповідачем рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 927/387/13 прийняте 18.04.2013р., підписано 19.04.2013р. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 29.04.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга б/н б/д подана позивачем 30.04.2013р. (штамп органів поштового зв'язку на доданому до матеріалів апеляційної скарги конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги б/н б/д (вх. № 153 від 07.05.2013р. господарського суду Чернігівської області), відповідачем ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.04.2013р. по справі № 927/387/13.

При цьому колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства «Ніжин-Агродар» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга відповідача на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.04.2013р. по справі № 927/387/13 повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з Державного бюджету України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 860, 25 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №к16/Т/25 від 29.04.2013р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ніжин-Агродар» господарського суду Чернігівської області від 18.04.2013р. по справі № 927/387/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Ніжин-Агродар» (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Московська, буд. 7-б, ідентифікаційний код 35013830) судовий збір у розмірі 860, 25 грн., сплачений згідно квитанції №к16/Т/25 від 29.04.2013р.

3. Матеріали справи № 927/387/13 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Скрипка І.М.

Судді Мальченко А.О.

Остапенко О.М.