Ухвала суду № 31300316, 21.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"21" травня 2013 р.Справа № 16/64-09 вх. № 103

ОКРЕМА УХВАЛА

( в порядку ст. 90 ГПК України)

Суддя Лаврова Л.С.

розглянувши скаргу на дії ВДВС за позовом у справі ЗАТ "Європейський страховий альянс" м.Київ до

до ПАТ ДК "Укргазвидобування" в особі філії бурове управління "Укрбургаз", Андріївка, другий відповідач- Страхова компанія "Укргазпромполіс" м.Київ, третя особа на стороні відповідача- Величко Василь Петрович с.Грушине

про стягнення 122141,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 16/64-09 від 03.03.2010 року стягнув з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії бурове управління "Укрбургаз", код ЄДРПОУ 00156392 (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, 86) на користь Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", код ЄДРПОУ 19411125 (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37 ( у т.ч. п/р 265080130020 в ВАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) - 36080,98 грн. страхового відшкодування, 360,81 грн. державного мита, 69,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнув з Відкритого акціонерного товариства страхової компанії "Укргазпромполіс", код ЄДРПОУ 21664129 (02098, м. Київ, наб. Дніпровська, 13) на користь Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", код ЄДРПОУ 19411125 (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37 ( у т.ч. п/р 265080130020 в ВАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) - 24 900,00 грн. страхового відшкодування, 249,90грн. державного мита, 48,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.05.2013 року до суду надійшла скарга на дії (рішення) органу ДВС в якій ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" просить суд визнати незаконними дії ВДВС Красноградського РУЮ в Харківській області з винесення постанови про арешт коштів боржника від 18.04.2013 року ВП№36127569. Визнати незаконною постанову ВДВС Красноградскього РУЮ в Харківській області про арешт коштів боржника від 18.04.2013 року ВП№ 36127569.

В обгрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що скаржник не є правонаступником ДК "Укргазвидобування" НАК"Нафтогаз України." та в порушення ст. 6,8,11 Закону України "Про виконавче првадження" ВДВС не дотримався процесуального порядку, не змінюючи сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвалою від 08.05.2013 року суд зобов'язав сторони , а саме ДВС надати відзив на скаргу.

Представник ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області у судове засідання не з"явився відзиву на скаргу не надав, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 004989.

В силу приписів ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що начальник служби має бути повідомлений про вказані недобросовісні дії державного виконавця з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити начальника ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області про недобросовісні дії державного виконавця для вжиття відповідних організаційно -правових заходів.

Суддя Лаврова Л.С.