Рішення № 31300291, 16.05.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 рокуСправа № 912/657/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

до відповідача: Компаніївської селищної ради

про стягнення 10 399,58 грн,

з участю представників:

від позивача - Стеценко О.О., юрисконсульт першої категорії;

від відповідача - Маслюков О.А., селищний голова.

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (далі - ПАТ "Кіровоградобленерго", позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 19.04.2013, яка містить вимоги про стягнення з Компаніївської селищної ради (далі - селищна рада, відповідач) основної заборгованості за виконану роботу в сумі 8835,52 грн, трьох процентів річних у сумі 50,34 грн, пені в сумі 251,48 грн та штрафу в розмірі 10 % у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання на підставі договору про виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації об'єкта "Вуличне освітлення від КТП-52 в с. Живанівка вул. Центральна, Шкільна Компаніївський район" за №108/04 від 15.10.2012 і договору на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт за № 122/04 від 22.11.2012.

Відповідач позовні вимоги визнав лише в частині заборгованості за виконану роботу в сумі 7407,28 грн, заперечивши нарахування пені та інших штрафних санкцій, мотивуючи відсутністю коштів та необхідністю внесення змін до бюджету селищної ради.

Заслухавши пояснення представників сторін, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в справі докази, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Між Компаніївською селищною радою (замовник) та ПАТ "Кіровоградобленерго" (виконавець) укладено договір про виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації об'єкту "Вуличне освітлення від КТП-52 в с. Живанівка вул. Центральна, Шкільна Компаніївський район" за № 108/04 від 15.10.2012 (далі - Договір № 108/04).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 108/04 ПАТ "Кіровоградобленерго" прийняло на себе зобов'язання виконати роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію РЩ-0,4 кВ КТП-52, реконструкція ПЛ-0,4 кВ довжиною до 1 км, проектування ліхтарів вуличного освітлення (11 шт.), проектування шафи обліку, проведення експертизи. Селищна рада зобов'язалася прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Згідно п. 2.1. Договору № 108/04 договірна ціна робіт за цим договором визначається відповідно до кошторису і становить 2352 грн 24 коп.

Пунктом 2.3. Договору № 108/04 встановлено, що селищна рада здійснює повну оплату виконаних робіт протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт.

28.11.2012 ПАТ "Кіровоградобленерго" та селищною радою складено та підписано акт прийому-передачі виконаних робіт згідно з Договором № 108/04.

Також 28.11.2012 ПАТ "Кіровоградобленерго" та селищною радою було укладено додаткову угоду № 126/04 від 28.11.2012 про зміну договірної ціни до договору про виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації об'єкту "Вуличне освітлення від КТП-52 в с. Живанівка вул. Центральна, Шкільна Компаніївський район" № 108/04 від 15.10.2012 у якій сторони дійшли згоди про те, що договірна ціна робіт за цим договором визначається відповідно до акта прийому-передачі виконаних робіт і становить 1428,24 грн.

Відповідно до пункту 2.3. Договору № 108/04 селищна рада повинна була перерахувати на рахунок ПАТ "Кіровоградобленерго" оплату за виконані проектні роботи протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт, тобто по 12.12.2012. Однак відповідач своє грошове зобов'язання не виконав, кошти за виконану проектну роботу не сплатив, тому заборгованість за цим Договором № 108/04 становить 1428,24 грн.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 887 Цивільного кодексу України селищна рада, як замовник за договором підряду на проведення проектних робіт, зобов'язана прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.

Позивачем правомірно пред'явлено вимогу про стягнення з відповідача 15,03 грн трьох процентів річних, обчислених на суму 1428,24 грн за період прострочення її сплати з 13.12.2012 по 19.04.2013.

Також відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 і п. 4.3. Договору № 108/04 за прострочення сплати суми 1428,24 грн позивач правомірно обчислив пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу за період з 13.12.2012 по 19.04.2013, що складає 74,92 грн.

Поряд з цим, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з селищної ради штрафу в розмірі 10 % від вартості Договору № 108/04 з таких мотивів. Згідно з п. 4.4. Договору № 108/04 за односторонню необґрунтовану відмову від виконання договірних зобов'язань, винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 10% від вартості договору.

У справі відсутні докази того, що селищна рада в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань щодо сплати нею коштів на рахунок ПАТ "Кіровоградобленерго", зокрема, відсутні заяви, листи відповідача або ж інші докази на підтвердження його відмови від виконання своїх договірних зобов'язань.

У судовому засіданні селищний голова смт Компаніївка пояснив, що селищна рада не відмовлялася і не відмовляється від виконання свого обов'язку щодо сплати коштів за виконану роботу; зміни до бюджету селищної ради були затверджені рішенням сесії селищної ради за № 474 від 11.02.2013, а бюджетні зобов'язання в казначейській службі мають реєструватися протягом 7 днів, що призвело до неможливості реєстрації даного бюджетного зобов'язання; у грудні 2012 р. платежі, які здійснюються через казначейську службу, не були проведені з невідомих причин.

У даному випадку з боку селищної ради має місце порушення зобов'язання, а саме невиконання в строк грошового зобов'язання щодо оплати робіт за виставленим рахунком № К-00000723 від 28.11.2012, але односторонньої необґрунтованої відмови від виконання договірних зобов'язань не було.

Окрім того, п. 4.4. Договору № 108/04 не встановлена відповідальність сторони у вигляді штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Така відповідальність за несвоєчасне здійснення платежу встановлена п. 4.3. Договору № 108/04 згідно з Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996.

Отже, вимога про стягнення штрафу в розмірі 10 % від суми договору задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, між Компаніївською селищною радою (замовник) та ПАТ "Кіровоградобленерго" (виконавець) укладено договір на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт за № 122/04 від 22.11.2012 (далі - Договір № 122/04).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 122/04 ПАТ "Кіровоградобленерго" прийняло на себе зобов'язання в строки визначені п. 2.3. цього договору виконати будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи відповідно до проекту № 12.494-УСО "Підключення вуличного освітлення від ТП-307 по вул. Леніна в смт Компаніївка Компаніївський район".

Згідно п. 2.1. Договору № 122/04 договірна ціна робіт за цим договором визначається відповідно до кошторису і становить 12623 гри. 10 коп. Пунктами 2.4., 2.5. цього договору визначено наступний порядок розрахунків: розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати протягом десяти банківських днів з дня отримання рахунку в розмірі 30 % вартості робіт; остаточний розрахунок в розмірі 70 % вартості робіт замовник здійснює протягом 15-ти банківських днів з дня підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, на підставі отриманого від нього рахунку.

30.01.2013 ПАТ "Кіровоградобленерго" та селищною радою складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт за січень 2013 р. і довідки про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2013 р.

Також 30.01.2013 ПАТ "Кіровоградобленерго" та селищною радою укладено додаткову угоду № 1 про зміну договірної ціни до Договору № 122/04 у якій сторони дійшли згоди про те, що договірна ціна робіт за цим договором визначається відповідно акта виконаних робіт по формі КБ-2, КБ-3 і становить 11 194,21 грн.

Враховуючи проведену попередню оплату в розмір 30 % вартості послуг, що була сплачена в сумі 3 786,93 грн. згідно Договору № 122/04, заборгованість за виконану роботу складає суму 7 407,28 грн.

Відповідно до п. 2.5. Договору № 122/04 остаточний розрахунок за виконану роботу замовник повинен здійснити протягом 15-ти банківських днів з дня підписання актів приймання виконаних робіт, тобто по 20.02.2013.

Втім, селищна рада порушила своє грошове зобов'язання, не перерахувала кошти на відповідний рахунок ПАТ "Кіровоградобленерго" на підставі виставленого рахунку № К-0000776 від 30.01.2013, тому заборгованість за цим Договором № 122/04 за виконану роботу становить 7407,28 грн.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 837, частини 1 ст. 854 Цивільного кодексу України селищна рада, як замовник за договором підряду на проведення проектних робіт, зобов'язана прийняти та оплатити обумовлену ціну виконаної роботи.

Згідно з ст. 625 Цивільного Кодексу України грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.

Позивачем правомірно пред'явлено вимогу про стягнення з відповідача 35,31 грн трьох процентів річних, обчислених на суму 7407,28 грн за період прострочення її сплати з 21.02.2013 по 19.04.2013.

Також відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р. і п. 4.3. Договору № 122/04 за прострочення сплати суми 7407,28 грн позивач правомірно обчислив пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу за період з 21.02.2013 по 19.04.2013, що складає 176,56 грн.

Поряд з цим, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з селищної ради штрафу в розмірі 10 % від вартості Договору № 122/04 з таких мотивів. Згідно з п. 4.4. Договору № 122/04 за односторонню необґрунтовану відмову від виконання договірних зобов'язань, винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 10% від вартості договору.

У справі відсутні докази того, що селищна рада в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань щодо сплати нею коштів за виконані роботи на рахунок ПАТ "Кіровоградобленерго", зокрема, відсутні заяви, листи відповідача, інші докази щодо його відмови від виконання своїх договірних зобов'язань.

У судовому засіданні селищний голова смт Компаніївка пояснив, що селищна рада не відмовлялася і не відмовляється від виконання свого обов'язку щодо сплати коштів за виконану роботу; зміни до бюджету селищної ради були затверджені рішенням сесії селищної ради за № 474 від 11.02.2013, а бюджетні зобов'язання в казначейській службі мають реєструватися протягом 7 днів, що призвело до неможливості реєстрації даного бюджетного зобов'язання, що виникло після підписання актів приймання виконаних будівельних робіт від 30 січня 2013 р.

У даному випадку з боку селищної ради має місце порушення зобов'язання, а саме невиконання в строк грошового зобов'язання.

Позивач не довів належними і допустимими докази того, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань.

Таким чином, з огляду на викладені обставини справи господарський суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості за договорами підряду за виконані проектні роботи і будівельні робити, трьох процентів річних та пені підлягають задоволенню.

У іншій частині позову про стягнення штрафу в розмірі 10 % від суми договору слід відмовити.

Відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України сплачені позивачем витрати на судовий збір в сумі 1720,50 грн. покладаються на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій по відношенню до майнових прав і охоронюваних законом інтересів позивача. Відповідач допустив порушення свого грошового зобов'язання щодо сплати коштів за виконану позивачем роботу у розмірі та строк, що встановлені договорами між сторонами.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про стягнення основної заборгованості за виконану роботу в сумі 8835,52 грн, трьох процентів річних у сумі 50,34 грн та пені в сумі 251,48 грн задовольнити.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення штрафу в розмірі 10 % від ціни договору, що складає 1262,24 грн відмовити повністю.

Стягнути з Компаніївської селищної ради (28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт Компаніївка, вул. Садова, буд. 95, ідентифікаційний код 04364911) на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кіровоград, просп. Комуністичний, буд. 15, ідентифікаційний код 23226362) основну заборгованість за виконану роботу в сумі 8835,52 грн, три проценти річних у сумі 50,34 грн, пеню в сумі 251,48 грн, а також витрати на судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 20.05.2013

Суддя О.А. Змеул