Рішення № 31299619, 16.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 травня 2013 року Справа № 913/855/13

Провадження № 6/913/855/13

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сватове Луганської області

до: 1. Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод",

смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьк - Молоко", смт. Троїцьке

Троїцького району Луганської області;

про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 1 186 207 грн. 42 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Білан С.О., дов. № 725 від 08.06.2012;

від 1-го відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на майно відповідачів в рахунок погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 11 від 11.11.2010 року в сумі 1 186 207,42 грн. а саме: заборгованість за кредитом - 1 125 000,00 грн., залишок заборгованості за відсотками з 01.12.2012 по 12.12.2013 - 58 119,41 грн., заборгованість за комісійною винагородою за резервування коштів на невикористану частину кредиту 1% річних від суми невикористаної частини кредиту з 01.12.2012 по 12.03.2013 - 3,77 грн., пеня за прострочену заборгованість по нарахованих відсотках за подвійною обліковою ставкою НБУ з 08.01.2013 по 12.03.2013 - 864,96 грн., пеня за прострочену заборгованість по основному боргу з 01.03.2013 по 12.03.2013 - 2 219,18 грн., пеня за прострочену комісійну винагороду за резервування коштів на невикористану частину кредиту з 08.01.2013 по 12.03.2013 - 0,10 грн.

Постановою КМУ від 06.04.11 за N 502 було внесено зміни до Постанови КМУ від 25.02.03 N 261 „Деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України".

У вказаній постанові зазначено, що Банк утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 p. N 106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 p. N 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк", тип якого відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" змінено на публічне акціонерне товариство.

Згідно з новою редакцією Статуту, затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 30.03.2011 року, зареєстрованого 29.04.2011 року за № 13781050029000139 Закрите акціонерне товариство „Троїцький маслоробний завод" було перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Троїцький маслоробний завод".

Від представника 1-го відповідача надійшло заперечення на позовну заяву від 13.05.2013, за яким останній вказує на неможливість явки у судове засідання, у зв'язку з чим просить перенести розгляд справи та не розглядати справу без представника відповідача.

Клопотання про перенесення розгляду справи відхиляється судом виходячи з того, що 1-й відповідач не був позбавлений та скористався правом на участь повноважного представника в судових засіданнях та надав відповідні заперечення на позовну заяву.

Крім цього, встановлений ст. 69 ГПК України строк для розгляду спору у даній справі спливає 21.05.2013 року.

В той же час, 1-й відповідач за запереченнями на позовну заяву від 08.04.2013 (арк. справи 116) та доповненнями до заперечення на позовну заяву від 13.05.2013 з доводами позивача не погоджується та вказує, що сума боргу, зазначена позивачем, не співпадає з фактичною сумою заборгованості за кредитним договором. Так, позивачем не враховані відсотки, сплачені відповідачем 03.12.2012 в сумі 18 791 грн. 23 коп. Виходячи з цього нарахування пені за несвоєчасне погашення відсотків у вказаних позивачем розмірах є неправомірним. Крім цього, позивачем не були враховані всі оплати, здійснені відповідачем.

Представник 2-го відповідача після перерви не з'явився, витребувані судом документи не подав, незважаючи на те, що суд переносив розгляд справи саме за клопотанням 2-го відповідача, який мав намір ознайомитися та ознайомився із матеріалами справи.

В даному випадку 2-й відповідач був належним чином повідомлений про перерву в судовому засіданні, про що свідчить відповідна відмітка представника відповідача в записі про оголошення перерви від 07.05.2013.

Виходячи з того, що 2-й відповідач відзив на позовну заяву не надав, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сватівського відділення № 2842 ВАТ «Ощадбанк» - позивачем у справі, та Закритим акціонерним товариством «Троїцький маслоробний завод» - 1-м відповідачем у справі був укладений Договір кредитної лінії № 11 від 11 листопада 2010 року зі змінами та доповненнями, внесеними Додатковими договорами № 11/1 від 28.02.2011 року, № 11/2 від 13.04.2011 року, № 11/3 від 31.11.2011 року, № 11/4 від 15.11.2011 року, № 5 від 26.12.2011 року, № 6 від 19.09.2012 року (далі - Договір кредитної лінії).

Відповідно до п. 2.1.-2.12. Договору кредитної лінії позивач надав 1-му відповідачу кредит в розмірі 1 500 000 грн. 00 коп. з остаточним терміном повернення не пізніше 10.11.2013 року.

За користування кредитом позичальник зобов'язався сплачувати банку відсотки у розмірі 23% річних.

Позичальник порушив умови Договору кредитної лінії та не виконав зобов'язання щодо сплати основного боргу, відсотків, пені та комісійних винагород за кредитом в належний термін.

Так, станом на 13 березня 2013 року заборгованість за Договором кредитної лінії №11 від 11.11.2010 р. складає 1 186 207,42 грн., в тому числі:

заборгованість за кредитом - 1 125 000,00 грн., залишок заборгованості за відсотками з 01.12.2012 по 12.12.2013 - 58 119,41 грн., заборгованість за комісійною винагородою за резервування коштів на невикористану частину кредиту 1% річних від суми невикористаної частини кредиту з 01.12.2012 по 12.03.2013 - 3,77 грн., пеня за прострочену заборгованість по нарахованих відсотках за подвійною обліковою ставкою НБУ з 08.01.2013 по 12.03.2013 - 864,96 грн., пеня за прострочену заборгованість по основному боргу з 01.03.2013 по 12.03.2013 - 2 219,18 грн., пеня за прострочену комісійну винагороду за резервування коштів на невикористану частину кредиту з 08.01.2013 по 12.03.2013 - 0,10 грн.

Між позивачем та 1-м відповідачем у забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредитної лінії № 11 від 11.11.2010 року був укладений договір застави обладнання № 11/22 від 11.11.2010 року, згідно з п. 1.1.-1.7. якого заставодавець - 1-й відповідач, передав в заставу обладнання, а саме: компресор винтовий ВХ-280.1, 1992 року випуску, інвентарний №247, компресор винтовий ВХ-280.1, 1992 року випуску, інвентарний №248, компресор винтовий ВХ-280.1, 1992 року випуску, інвентарний №249, які належить заставодавцеві - 1-му відповідачеві, на праві власності, яке підтверджується відповідними накладними.

Згідно з п. 6.1. Договору застави обладнання № 11/22 від 11.11.2010 р. позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання 1-м відповідачем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором та\або Договором кредитної лінії, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих 1-м відповідачем у відповідності з цим Договором виявиться (стане) недійсною.

Між Позивачем та майновим поручителем ТОВ,"Троїцьк-Молоко" - 2-м відповідачем по справі, у забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредитної лінії № 11 від 11.11.2010 року був укладений Іпотечний договір № 11/21 від 11.11.2010 р., зареєстрований в реєстрі за № 1748 від 11.11.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Троїцького районного нотаріального округу Луганської області Толченовою О.В., згідно з п.п. 1.1. - 1.8. якого 2-й відповідач передав в іпотеку майно, а саме:

- майновий комплекс об'єктів нерухомого майна, розташований за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, буд. 2 ( реєстраційний №1186834), який складається з адміністративної будівлі з цегли, площею 126,7 кв.м, право власності на вказане майно підтверджується Рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації правової та комерційної допомоги "Феміда" № 06/06 від 14.07.2006 року. Право власності зареєстроване в Троїцькому комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації 20.11.2006 року в реєстровій книзі № 7, запис № 221 (реєстраційний № 3331567).

На підставі п. 6.1. Іпотечного договору № 11/21 від 11.11.2010 р. позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-якій час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання 1-м відповідачем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором та/або, у випадку невиконання 1-м відповідачем зобов'язань за Договором кредитної лінії, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих 2-м відповідачем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною. Також позивач набуває право стягнення на предмет іпотеки у разі зменшення вартості предмета іпотеки, або якщо ліквідність предмета іпотеки втрачена.

1-й відповідачем умови кредитного договору виконані неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 13 березня 2013 року заборгованість за Договором кредитної лінії № 11 від 11.11.2010 р. складає 1 186 207 грн. 42 коп., а саме:

- заборгованість за кредитом - 1 125 000,00 грн.;

- залишок заборгованості за відсотками з 01.12.2012 по 12.12.2013 - 58 119,41 грн.;

- заборгованість за комісійною винагородою за резервування коштів на невикористану частину кредиту 1% річних від суми невикористаної частини кредиту з 01.12.2012 по 12.03.2013 - 3,77 грн.;

- пеня за прострочену заборгованість по нарахованих відсотках за подвійною обліковою ставкою НБУ з 08.01.2013 по 12.03.2013 - 864,96 грн.;

- пеня за прострочену заборгованість по основному боргу з 01.03.2013 по 12.03.2013 - 2 219,18 грн.;

- пеня за прострочену комісійну винагороду за резервування коштів на невикористану частину кредиту з 08.01.2013 по 12.03.2013 - 0,10 грн.

Відповідно до п. 3.3.1. Договору кредитної лінії позивач має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання відповідачем та/або майновим поручителем взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених договором та\або документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь - якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за договором) у тому числі, але не виключно, якщо Відповідач вчасно не сплатив суму кредиту, її частину або проценти за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за договором.

Згідно з п. 3.3.2. Договору кредитної лінії 1-му відповідачу був направлений лист №74/04-12-12/114 від 11.02.2013 р. з вимогою погасити прострочену заборгованість, який залишився без розгляду та задоволення.

Відповідно до п. 6.2 Іпотечного договору № 11 від 11.11.2010 р 2-му відповідачу був направлений лист № 14/01 -86/07 від 08.01.2013 року з вимогою погасити прострочену заборгованість перед банком з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, який залишився без розгляду та задоволення.

Оскільки відповідачами зазначені суми в добровільному порядку сплачені не були, позивач звернувся до суду із даним позовом.

1-й відповідач проти позову заперечує з підстав, наведених у запереченнях та вказаних вище.

2-й відповідач відзив на позовну заяву не надав, позов не оспорив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

11.11.2010 між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого філією Сватівським відділенням № 2842 та ЗАТ «Троїцький маслоробний завод» в особі голови правління був укладений договір кредитної лінії № 11.

Згідно п. 2.2 договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами з остаточним терміном повернення не пізніше 10 листопада 2013 року.

Сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 1 500 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.3.2 сторони погодили графік збільшення/зменшення діючого кредиту лімітування.

Згідно п. 2.7.1 проценти за користування кредитом встановлені в 21% річних. А відповідно до п. 2.7.4 договору у випадку порушення позичальником зобов'язань за договором банк встановлює відсоткову ставку в 23% починаючи з першого дня звітного місяця, що звітує за місяцем в якому відбулося порушення зобов'язання.

Згідно з п. 2.10 договору кредитної лінії позичальник сплачує банку комісійну винагороду за резервування коштів на невикористану частину кредиту в розмірі 1% річних від суми невикористаної частини кредиту щомісячно в строк до останнього робочого числа звітного місяця.

Відповідно до п. 3.3 договору позичальник зобов'язаний здійснити погашення кожного траншу не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання незалежно від діючого ліміту кредитування.

На підставі п. 5.3.2. договору кредитної лінії 1-й відповідач зобов'язаний точно в строки, обумовлені даним договором, погашати кредит та своєчасно у визначені даним договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до п. 3.3.1. договору кредитної лінії позивач має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання вдповідачем та/або майновим поручителем взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених договором та\або документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь - якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за договором) у тому числі, але не виключно, якщо Відповідач вчасно не сплатив суму кредиту, її частину або проценти за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за договором.

Згідно п. 1 додаткового договору про реструктуризацію № 11/1 до договору кредитної лінії від 28.02.2011 сторонами був змінений графік зменшення ліміту кредитування.

Також, сторонами були укладені додатковий договір № 5 від 13.04.2011, № 11/3 від 31.05.2011, 11/4 від 15.11.2011, № 5 від 26.12.2011, № 6 від 19.09.2012, якими неодноразово змінювалися умови договору щодо розмірів та строків повернення кредитних коштів, а також інші умови договору.

Згідно п. 2.7.3 в редакції додаткового договору № 6 від 19.09.2012 нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) проценти (з урахуванням п. 2.7.4 цього договору) повинні бути сплачені позичальником не пізніше 05 числа місця наступного за звітним, а вразі дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11 від 11.11.2010 між позивачем та 1-м відповідачем 11.11.2010 було укладено договір застави обладнання № 11/22 (арк. справи 34-38), посвідчений приватним нотаріусом Троїцького районного нотаріального округу Толченовою О.В., зареєстрованого в реєстрі під № 1747.

Предметом застави за цим договором є рухоме майно, а саме: компресор винтовий ВХ-280.1, 1992 року випуску, інвентарний № 247; компресор винтовий ВХ-280.1, 1992 року випуску, інвентарний № 248; компресор винтовий ВХ-280.1, 1992 року випуску, інвентарний № 249, які належить заставодавцеві - 1-му відповідачеві, на праві власності, яке підтверджується відповідними накладними.

Згідно з п. 6.1. договору застави обладнання № 11/22 від 11.11.2010р. позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання 1-м відповідачем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим договором та\або договором кредитної лінії, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих 1-м відповідачем у відповідності з цим Договором виявиться (стане) недійсною.

За вказаним договором сторони узгодили, що договірна вартість предмету застави становить 75 000 грн. 00 коп.

В той же час, в забезпечення виконання зобов'язань 1-го відповідача за кредитним договором № 11 від 11.11.2010 між позивачем та ТОВ «Троїцьк - Молоко» (2-м відповідачем) 11.11.2010 був укладений іпотечний договір № 11/21, посвідчений посвідчений приватним нотаріусом Троїцького районного нотаріального округу Толченовою О.В., зареєстрованого в реєстрі під № 1748.

Згідно з п.п. 1.1 - 1.8. договору 2-й відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: майновий комплекс об'єктів нерухомого майна, розташований за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, буд. 2 (реєстраційний №1186834), загальною площею 126,7 кв.м. та комплекс об'єктів нерухомого майна, що розташований за адресою - Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, вул. Комарова, буд. 39.

На підставі п. 6.1. Іпотечного договору № 11/21 від 11.11.2010 р. позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-якій час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання 1-м відповідачем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або, у випадку невиконання 1-м відповідачем зобов'язань за договором кредитної лінії, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих 2-м відповідачем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною. Також позивач набуває право стягнення на предмет іпотеки у разі зменшення вартості предмета іпотеки, або якщо ліквідність предмета іпотеки втрачена.

Згідно п. 1.4 договору сторони узгодили, що загальна вартість предмету іпотеки становить 2 925 000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Із матеріалів справи, а саме платіжних доручень та виписок з розрахункових рахунків (арк. справи 75-114) вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано 1-му відповідачу кредитних коштів в сумі 1 500 000 грн. 00 коп.

В той же час, 1-м відповідачем умови кредитного договору виконувалися неналежним чином та не в повному обсязі.

Так, за розрахунком позивача, за період з 01.03.2013 по 12.03.2013 по договору утворилась заборгованість за кредитом в сумі 450 000 грн. 00 коп.

Також, за розрахунком позивача, за 1-м відповідачем утворилась заборгованість з оплати відсотків за користування кредитом за період з 1.12.12 по 28.02.2013 на загальну суму 58 119 грн. 41 коп.

1-й відповідач за запереченнями на позовну заяву вказує, що позивачем при розрахунку не було враховано оплату відсотків в сумі 18 791 грн. 23 коп. здійснену 03.12.2012. Але такі твердженні відповідача є неправомірними, оскільки вказана сума відсотків була сплачена ним за листопад 2012 року і відповідно врахована позивачем як вбачається із розрахунків та пояснень останнього.

Виходячи із наявної суми заборгованості за кредитом та відсотками позивачем до стягнення заявлено і строкову заборгованість за кредитом в сумі 675 000 грн. 00 коп., відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору.

1-м відповідачем вказані суми боргу не спростовані та власного розрахунку сплачених коштів та залишку заборгованості не надано.

При цьому 2-м відповідачем пояснень або заперечень проти позову не надано та будь-якого іншого розрахунку до суду не надано.

Виходячи з цього, суд приймає до уваги лише розрахунки надані позивачем.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що 1-м відповідачем умови кредитного договору виконувалися несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 13.03.2013 утворилась заборгованість за кредитом в сумі в сумі 1 125 000 грн. 00 коп., в тому числі: строкова заборгованість - 675 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за кредитом - 450 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 58 119 грн. 41 коп., заборгованість за комісійною винагородою за резервування коштів на невикористану частину кредиту відповідно до п. 2.10 договору за період з 01.12.2012 по 12.03.2013 в сумі 3 грн. 77 коп.

З метою отримання заборгованості за кредитним договором, позивач звернувся до 1-го відповідача з вимогою № 74/04-12-13/114 від 11.02.2013 та до 2-го відповідача з повідомленням № 14/01-16/07 від 08.01.2013. Вказана листи відповідачами були отримані, але залишені без відповіді та задоволення.

Відповідачами вказані обставини не спростовані, доказів погашення заборгованості за кредитним договором не надано.

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Цивільним кодексом України, Законом України "Про заставу".

Зокрема, ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави відповідно до ст. 576 Цивільного кодексу України може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про заставу», реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

Виходячи з наведено вище, слід зазначити, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу за кредитом, відсотками та іншими сумами, нарахованими відповідно до умов кредитного договору № 11 від 11.11.2010 є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно з п. 7.1.1. Договору кредитної лінії № 11 від 11.11.2010 сторони узгодили, що за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту, комісійних винагород та своєчасної сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення».

Оскільки, відповідач має заборгованість за кредитом, відсотками та комісією позивачем нарахована пеня за кредитом в сумі 2 219 грн.18 коп. за період з 01.03. 2013 по 21.03.2013, пеня за простроченими процентами в сумі 864 грн. 96 коп. за період з 08.01.2013 по 12.03.2013, а також пеня в сумі 0 грн. 10 коп. за період з 08.01.2013 по 12.03.2013 за прострочену комісійну винагороду.

Відповідно до умов договорів іпотеки і застави сплата пені також є зобов'язанням відповідача за кредитним договором.

Виходячи з цього, загальна сума, що підлягає стягненню становить 1 186 207 грн. 42 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом в сумі 1 125 000 грн. 00 коп.;

- заборгованість за відсотками в сумі 58 119 грн. 41 коп.;

- заборгованість за комісійною винагородою за резервування коштів на невикористану частину кредиту в сумі 3 грн. 77 коп.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 2 219 грн. 18 коп.;

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 864 грн. 96 коп.;

- пеня за прострочену комісійну винагороду в сумі 0 грн. 10 коп.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" зазначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

У статі 26 зазначеного закону передбачена можливість продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

За позовною заявою позивач просить встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з наведених норм чинного законодавства слід зазначити, що вказані вимоги також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

1-й відповідач доказів належного виконання зобов'язань за кредитним договором № 11 від 11.11.2010 не надав, доводи позивача не спростував.

2-й відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів погашення заборгованості за кредитним договором №11 від 11.11.2010 не надав.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги обставини та матеріали справи позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідачів в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 11 від 11.11.2010 року в сумі 1 186 207 грн.42 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом в сумі 1 125 000 грн. 00 коп.;

- заборгованість за відсотками в сумі 58 119 грн. 41 коп.;

- заборгованість за комісійною винагородою за резервування коштів на невикористану частину кредиту в сумі 3 грн. 77 коп.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 2 219 грн. 18 коп.;

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 864 грн. 96 коп.;

- пеня за прострочену комісійну винагороду в сумі 0 грн. 10 коп.

на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код 00032129) в особі те риторіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT "Ощадбанк" (92600, Луганська обл., м. Сватове, кв. Луначарского,15 А, код банку 304665, код ЄДРПОУ 09304612)

звернути стягнення на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко», смт. Троїцьке, Троїцький район, Луганської області, вул. Чкалова, буд. 22, код ЄДРПОУ 30157330 на підставі Іпотечного договору № 11/21 від 11.11.2010 р., а саме:

майновий комплекс об'єктів нерухомого майна, загальною площею 126,7 кв.м., розташований за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, буд. 2, який складається з:

- адміністративна будівля з цегли, площею 126,7 кв.м. позначена літерою Б";

- котельня з шл/блоку, площею 80,5 кв.м, позначена літерою "В";

- гараж №1 з шл/блоку, площею 251,4 кв.м,позначений літерою "Г";

- гараж №2 з шл/блоку, площею 141,9 кв.м,позначений літерою "Д";

- гараж №3 з шл/блоку, площею 210,9 кв.м,позначений літерою "Ж";

- гараж №4 з шл/блоку, площею 665,6 кв.м,позначений літерою "З";

- прохідна з цегли, площею 24,0 кв.м, позначена літерою "Т";

- АЗС з цегли, площею 24,3 кв.м, позначена літерою "С";

комплекс об'єктів нерухомого майна, розташований за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, смт. Троїцьке, вул. Комарова, буд. 39, який складається з:

- будівля хлібоцеху з цегли, площею - 1932,00 кв.м, позначена літерою "Б";

- будівля сітроцеху з цегли, площею - 446,9 кв.м., позначена літерою "В";

- будівля ковбасного цеху з цегли, площею - 405,4 кв.м., позначена літерою "Г";

- будівля охолоджувальної камери з шл/блоку, площею 32,2 кв.м, позначена літерою "Д".

- трансформаторна з цегли, площею 18,5 кв.м, позначена літерою "Я"

- будівля рибного цеху з цегли, шл/блоку, площею 139,1 кв.м.,позначена літерами "3,Ї,М".

- будівля складу з цегли, площею 35,4 кв.м., позначена літерою "Л".

- будівля складу з цегли, площею 27,9 кв.м., позначена літерою "К".

- навіс з шиферу, площею 103,9 кв.м, позначена літерою "Н".

- будівля складу з цегли, площею 102,9 кв.м., позначена літерою "О".

- будівля дизельної з цегли, площею 81,1 кв.м, позначена літерою «П»,

- будівля дизельної з шиферу, площею 67,5 кв.м., позначена літерою "Р".

- убиральня з цегли, площею 5,3 кв.м., позначена літерою "Т".

- будівля госпскладу №1 з шл/ блоку, площею 39,4 кв.м., позначена літерою "С".

- будівля госпскладу №2 з цегли, площею 107,7 кв.м., позначена літерою "У".

- будівля гаражу з цегли, площею 134,1 кв.м,позначена літерами "Ц,Х,Ф".

- будівля КНС з цегли, площею 92,5 кв.,м, позначена літерою "Ш".

- будівля прохідної з цегли, площею 35,9 кв.,м, позначена літерою "Щ".

- фундамент, площею 3,5 кв.м, позначена літерою "XI".

- пожежні водосховища, позначені літерами "ХІІ,ХІІІ,ХУ"

- димова труба хлібоцеху, площею 6,5 кв.м, позначені літерами "УІІ,І»

- сховище для муки з металу, площею 29,5 кв.м, позначена літерою "І"

- будівля трансформаторної, площею 2,8 кв.м, позначена літерою "II"

- резервуар для води з металу, площею 18,7 кв.м, позначена літерою"III"

- резервуари, площею 7,8, позначені літерами "ІУ,У,УІ,УІІ»

- глубинні скважини, позначені літерами "IX,X";

- каналізаційні ями, позначені цифрами "1-9",

- водопровідна колонка, позначена цифрою" 10"

- будівля майстерні з шл/блоку, 25,4 кв.м, позначена цифрою "Ч"

- газопровід, позначений літерою "ХІУ".

Видати наказ позивачу.

3. В рахунок погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 11 від 11.11.2010 року в сумі 1 186 207 грн. 42 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом в сумі 1 125 000 грн. 00 коп. ;

- заборгованість за відсотками в сумі 58 119 грн. 41 коп.;

- заборгованість за комісійною винагородою за резервування коштів на невикористану частину кредиту в сумі 3 грн. 77 коп.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 2 219 грн. 18 коп.;

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 864 грн. 96 коп.;

- пеня за прострочену комісійну винагороду в сумі 0 грн. 10 коп.

на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код 00032129) в особі те риторіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT "Ощадбанк" (92600, Луганська обл., м. Сватове, кв. Луначарского,15 А, код банку 304665, код ЄДРПОУ 09304612)

звернути стягнення на майно, яке належить Приватному акціонерному товариству «Троїцький маслоробний завод» смт. Троїцьке, Троїцький район, Луганської області, вул. Чкалова, буд. 22, код ЄДРПОУ 21780893 на підставі Договору застави обладнання №11/22 від 11.11.2010 р., а саме обладнання:

- компресор винтовий ВХ-280.1, 1992 року випуску, інвентарний № 247;

- компресор винтовий ВХ-280.1, 1992 року випуску, інвентарний № 248;

- компресор винтовий ВХ-280.1, 1992 року випуску, інвентарний № 249.

Видати наказ позивачу.

4. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Троїцький маслоробний завод», смт. Троїцьке, Троїцький район, Луганської області, вул. Чкалова, буд. 22, код ЄДРПОУ 21780893, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код 00032129) в особі те риторіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT "Ощадбанк" (92600, Луганська обл., м. Сватове, кв. Луначарского,15 А, код банку 304665, код ЄДРПОУ 09304612) витрати зі сплати судового збору в сумі 11 862 грн.08 коп., видати наказ позивачу.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк - Молоко», смт. Троїцьке, Троїцький район, Луганської області, вул. Чкалова, буд. 22, код ЄДРПОУ 30157330, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код 00032129) в особі те¬риторіально відокремленого безбалансового відділення №10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT "Ощадбанк" (92600, Луганська обл., м. Сватове, кв. Луначарского,15 А, код банку 304665, код ЄДРПОУ 09304612) витрати зі сплати судового збору в сумі 11 862 грн.08 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту на підписання рішення - 21.05.2013.

Суддя Т.А. Василенко