Ухвала суду № 31297117, 16.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.05.13 Справа№ 5015/5354/12

Господарський суд Львівської області у складі:

Головуюча суддя Чорній Л.З.

судді Матвіїв Р.І.

Морозюк А.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Узлісся», с.Стрілки Перемишлянського р-ну Львівської області

до відповідача: ПАТ «КБ „Хрещатик", м. Київ

про визнання договору про внесення змін до договору іпотеки недійсним

Представники:

від позивача: Магулка О.В.-представ.

від відповідача: Фот А.Є.-представ.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Узлісся", с.Стрілки Перемишлянського р-ну Львівської області до ПАТ «КБ «Хрещатик», м.Київ про визнання договору про внесення змін до договору іпотеки недійсним, припинення правовідносин за договором іпотеки, усунення перешкод у користуванні майном.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Через канцелярію суду подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по копії документа, а саме протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Узлісся» б/н від 24.03.2010р., відповідно до якого учасники ТзОВ «Узлісся» прийняли рішення укласти додаткову угоду до договору іпотеки №372 від 16.02.2013р. у зв»язку із збільшенням зобов»язання ТзОВ «ВКФ «Обабіч» перед Львівською філією ВАТ «КБ «Хрещатик» до 12 085 000грн. та продовженням дії укладених договорів по 10.12.2010р., надати право підпису додаткової угоди до договору іпотеки директору ТзОВ «Узлісся» Легендзевичу А.І. Як стверджує позивач, протокол б/н від 24.03.2010р. учасником ТзОВ «Узлісся» Кривецьким І.І. не підписувався.

Відповідач стверджує, що відповідний протокол підписано учасниками ТзОВ «Узлісся» -Веремеєнко О.В., Веремеєнко В.В. та Кривецьким І.І. у зв»язку з чим договір від 21.04.2010р. про внесення змін до договору іпотеки №372 від 16.02.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б. в реєстрі №766, укладено та підписано директором ТзОВ «Узлісся» Легендзевичем А.І. правомірно. Відповідач вважає, що підстав для визнання додаткової угоди до договору іпотеки №372 від 16.02.2007р. недійсною не має.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису гр. Кривецького І.І. на протоколі загальних зборів учасників ТзОВ «Узлісся» б/н від 24.03.2010р..

Проведення вказаної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул.Липинська,54).

3. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи у протоколі загальних зборів учасників ТзОВ «Узлісся» б/н від 24.03.2010р., наданої суду представником ПАТ «КБ «Хрещатик», підпис від імені Кривецького І.І. виконано гр. Кривецьким І.І. чи іншою особою?

- Чи у протоколі загальних зборів учасників ТзОВ «Узлісся» б/н від 24.03.2010р., наданої суду приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б., підпис від імені Кривецького І.І. виконано гр. Кривецьким І.І. чи іншою особою?

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Узлісся" (81220, Львівська область, Перемишлянського р-ну, с. Стрілки, хутір Ріпище, буд.1; код ЄДРПОУ 32568069).

5. Зобов'язати сторони спору, у випадку необхідності, надати для експертного аналізу матеріали необхідні для дачі висновку останнього.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

7. Провадження у справі зупинити. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуюча суддя Чорній Л.З.

судді Матвіїв Р.І.

Морозюк А.Я.