Вирок № 31296137, 17.05.2013, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/229/13- к

н/п : 1-кп/397/4/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючий суддя - Пляка С.Л.,

- при секретарі - Рум'янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/229/13- к (1-кп/397/4/13) по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 числа народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працював СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_3» підсобним працівником, раніше судимий:

- 21.12.2005 року Олександрівським районним судом по ст. 186 ч. І КК України до 2 років заходів виховного характеру;

- 11.02.2008 року по ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;

- 13.03.2009 року по ст. 121 ч. І КК України до 4 років позбавлення волі, 03.12.2010 року постановою Автозаводського районного суду Полтавської області звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 27 днів, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 186 КК України;

з участю:

- прокурора - Зелінської К.В.,

- адвоката-захисника - ОСОБА_2,

- обвинуваченого - ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, крадіжку поєднану з проникненням в інше приміщення, знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення,

Злочини обвинуваченим вчинено за наступних обставин :

1. 06.03.2011року близько 02.00 години, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою власної наживи, вибивши ногою вхідні двері приміщення дитячої бібліотеки за адресою АДРЕСА_2 Кіровоградської області проник до коридору, рукою розбив віконне скло вікна, розташованого над вхідними дверима приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», проник до приміщення магазину, звідки таємно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, з шухляди столу викрав гроші в сумі 200 грн., чим завдав потерпілому шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 маючи умисел на знищення чужого майна, з метою приховування слідів вчиненого злочину, підпаливши зошит, поклав на стелаж, на якому також знаходились зошити, які розгорілись, і впевнившись, що полум'я розгорілось та не погасне, з місця вчинення злочину зник.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1, а саме в наслідок підпалу, було пошкоджено та знищено товаро-матеріальні цінності, які знаходились в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме:

- 6 Книжок на колесах - картонна книга в вигляді іграшки-автомобіля - 78,60 грн. (сімдесят вісім грн. 60 коп.);

- 8 Лагідних звірят - невеликі картонні книги - 41,92 грн. (сорок одна грн. 92 коп.);

- 7 Машинок з очима - книги з зображенням автомобіля з наклейками в формі очей -55,02 грн. (п'ятдесят п'ять грн. 02 коп.);

- 180 «СХОДИНОК» (усі предмети в одному зош. 2 кл.) - робочий зошит для дітей початкових класів - 2947,50 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок сім грн. 50 коп.);

- 150 «СХОДИНОК» (усі предмети в одному зош. З кл.) - робочий зошит для дітей початкових класів - 2456,25 грн. (дві тисячі чотириста п'ятдесят шість грн. 25 коп.);

- 180 «СХОДИНОК» (усі предмети в одному зош. 4 кл.) - робочий зошит для дітей початкових класів - 2947,50 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок сім грн. 50 коп.);

- 5 Пачок паперу «КМА 500л А4 Ршше Ьазегіесп (С+) 80 г/м» - 193,23 грн. (сто дев'яносто три грн. 23 коп.);

- 5 Блокнотів Поліграфіст «В 100 цв. обложка 461К А5» - 22,93 грн. (двадцять дві грн. 93 коп.);

- 5 Блокнотів Поліграфіст «В 100 цв. обложка 462К А5» - 22,93 грн. (двадцять дві грн. 93 коп.);

- 5 Блокнотів Поліграфіст «В 102 цв. обложка 447 А6» - 15,72 грн. (п'ятнадцять грн. 72 коп.);

- 5 Блокнотів Поліграфіст «В 102 цв. обложка 80 А6» - 14,41 грн. (чотирнадцять грн. 41 коп.);

- З «Ежедневника У8Р А5 96л. баладек МРАМОР, бордо» - блокнот в якому на кожній сторінці вказані дати - 62,49 грн. (шістдесят дві грн. 49 коп.);

- З «Ежедневника Поліграфіст А5 В232 ПВХ, синій» - блокнот в якому на кожній сторінці вказані дати, в обкладинці зі шкірозамінника - 67,20 грн. (шістдесят сім грн. 20 коп.);

- З «Ежедневника Поліграфіст А6 В235 ПВХ, коричневий» - блокнот в якому на кожній сторінці вказані дати в обкладинці зі шкірозамінника - 44,80 грн. (сорок чотири грн. 80 коп.);

- З «Ежедневника Поліграфіст А6 В235 ПВХ, синій» - блокнот в якому на кожній сторінці вказані дати в обкладинці зі шкірозамінника - 45,20 грн. (сорок п'ять грн. 20 коп.);

- 12 Зажимів для паперу «Виготах 25 мм.» - металеві біндери - 4,72 грн. (чотири грн. 72 коп.);

- 12 Зажимів для паперу «Виготах 32 мм.» - металеві біндери - 6,29 грн. (шість грн. 29 коп.);

- 30 «Зимових вправ 1 клас/жовта» - навчальний посібник різнорівневих завдань для виконання завдань учнями під час канікул - 491,25 грн. (чотириста дев'яносто одна грн. 25 коп.);

- 6 «Зимових вправ 2 клас/червона» - навчальний посібник різнорівневих завдань для виконання завдань учнями під час канікул - 98,28 грн. (дев'яносто вісім грн. 28 коп.);

- 7 «Зимових вправ 3 клас/зелена» - навчальний посібник різнорівневих завдань для виконання завдань учнями під час канікул - 114,63 грн. (сто чотирнадцять грн. 63 коп.);

- 10 «Зимових вправ 4 клас/фіолетова» - навчальний посібник різнорівневих завдань для виконання завдань учнями під час канікул - 163,75 грн. (сто шістдесят три грн. 75 коп.);

- 56 Зошитів для списування 1 кл. - робочі зошити для формування навиків каліграфічного письма - 440,16 грн. (чотириста сорок грн. 16 коп.);

- З Зошити для практичних робіт - географія, 7 кл. (12-річна шк.) - 58,95 грн. (п'ятдесят вісім грн. 95 коп.);

- З Зошити для практичних робіт - географія, 8 кл. (12-річна шк.) - 58,95 грн. (п'ятдесят вісім грн. 95 коп.);

- 1 Збірник задач: фізика 10 клас. Академічний рівень - навчальний посібник - 22,93 грн. (двадцять дві грн. 93 коп.);

- 1 Календ.-тематичний план з інформатики, 9-10 кл. - брошура для вчителів де складено поурочні плани з навчального предмету - 16,38 грн. (шістнадцять грн. 38 коп.);

- 1 «КЗКЗ: фізика, 7 клас, 12 річна школа» - робочий зошит для учнів з друкованою основою - 11,79 грн. (одинадцять грн. 79 коп.), а також інші товари поліграфічної продукції на загальну суму 58457 грн. 38 коп.

Крім того згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1465-1466/23, від 18.05.2012 року, пошкоджено будівлю приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», чим потерпілому ОСОБА_3 завдано майнову шкоду на загальну суму 5281 грн., а всього пошкоджено та знищено майна на загальну суму 63738 грн. 38 коп., що спричинило потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчинених злочинах не визнав і показав, що дійсно 06 березня 2011 року близько 02.00 години, був біля дитячої бібліотеки, за адресою АДРЕСА_2 Кіровоградської області де знаходиться приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», в той час коли там палала пожежа та проводилося її гасіння, після чого пішов ночувати до свого родича. Крадіжки грошей та підпалу товарів, які знаходилися в магазині не здійснював. Покази про те, що це він вчинив крадіжку грошей з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» та підпалив товар, який там знаходився, з метою укриття злочину та явку з повинною, дав під фізичним тиском, який здійснювався шляхом нанесення побоїв та приковуванням наручниками до батареї опалення, зі сторони працівників міліції. Участь у відтворенні обстановки та обставин події також здійснив під фізичним та психічним впливом зі сторони працівників міліції, по їхній вказівці.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах не визнав, його вина повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні наступних, доказів.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 06 березня 2011 року близько 02 години був повідомлений, що в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» палає пожежа. Коли прибув до магазину то побачив, що приміщення охоплене пожежею, працівники МНС проводять гасіння пожежі, при цьому вхідні двері до приміщення були пошкоджені. Бачив, в цей час, ОСОБА_1 біля приміщення магазину.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що близько 2-ї години 06.08.2011 року, до них на дім зателефонували з пожежної частини та повідомили, що в магазині, що належить її чоловікові, виникла пожежа і їм необхідно прибути туди. По прибуттю до магазину побачили, що пожежники ліквідовують пожежу. Біля магазину побачила ОСОБА_1, який намагався проникнути в приміщення магазину. На наступний день до них зателефонував батько ОСОБА_1 і повідомив, що відшкодує їм шкоду, завдану діями сином. Була присутня при відтворенні обстановки та обставин події, ОСОБА_1 без ніякого примусу показував як він вчиняв злочин, впевнено орієнтувався в приміщенні магазину.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що була присутня при відтворенні обстановки та обставин події, ОСОБА_1 без ніякого примусу показував як він вчиняв злочин, як використовуючи стола, проник через вікно над дверима з коридору приміщення бібліотеки до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, на час вчинення злочину працював інспектором пожежної охорони. По своїх службових обов'язках проводив розслідування по факту виникнення пожежі в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4». Встановив, що причиною виникнення пожежі був підпал, осередок якого знаходився на поличках де зберігався товар. Інші причини виникнення пожежі відсутні, оскільки в приміщенні під час пожежі та після її ліквідації діяла система подачі та експлуатації електропостачання.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що на час вчинення ОСОБА_1 злочину, працював на посаді заступника начальника Олександрівського РВУ МВС в області, був присутній при опитуванні ОСОБА_1 коли він давав покази про вчинення ним злочинів, покази давав добровільно без фізичного та психічного впливу.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що на час вчинення ОСОБА_1 злочину, працював начальником відділення карного розшуку Олександрівського РВУ МВС в області, приймав участь у затриманні ОСОБА_1, фізичного чи психічного насилля над ним не вчинялось.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що перебуваючи в оперативні групі Олександрівського РВУ МВС України в області, приймав участь у затриманні ОСОБА_1, фізичного чи психічного насилля над ним не вчинялось.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що на час вчинення ОСОБА_1 злочину, працював начальником СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, складав протокол затримання, слідів побоїв на ОСОБА_1 не бачив.

Протоколом огляду місця пригоди від 06.03.2011 року з фото таблицями.

Т. 1 А.с. 10-15

Переліком товарів, які були знищені внаслідок пожежі у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», за адресою АДРЕСА_2 на суму 58611 грн. 80 коп. та 200 грн.00 коп. викрадених грошей.

Т. 2 А.с. 2-10

Висновком експерта № 503 від 16.05.2012 року про вартість нового, не будучого у використанні, не наданого для дослідження майна станом на 06.03.2011 року на суму 58457 грн. 38 коп.

Т. 3 А.с. 177-254

Висновком експерта № 10 від 14.05.2012 року пожежно-технічної експертизи про те, що безпосередньою причиною виникнення пожежі в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого в будівлі Олександрівської районної бібліотеки по АДРЕСА_2 Кіровоградської області явилося занесення стороннього джерела вогню.

Пожежа в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» не могла виникнути від аварійного стану електричної мережі (короткого замикання, перевантаження тощо)?.

Т. 4 А.с. 5-7

Явкою з повинною, написаною власноручно ОСОБА_1, 07.03.2011 року про те як він, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», викрав гроші в сумі близько 200 грн. та підпалив зошити з метою укриття злочину.

Т.1 А.с. 22

Висновком експерта № 97, від 18.05.2012 року, почеркознавчої експертизи про виконання рукописного тексту явки з повинною ОСОБА_1, від 07.03.2011 року, виконано самим ОСОБА_1

Т. 4 А.с. 21-24

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 07.03.2011 року з фото таблицями.

Т. 1 А.с. 77-85

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю і його дії за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 194 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що крадіжки грошей та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, він не вчиняв є безпідставними, даються ним з метою ухилитись від відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються вищевказаними доказами, які є об'єктивними.

Посилання ОСОБА_1 на те, що його покази, про вчинення ним злочинів, дані ним під впливом фізичного та психічного впливу зі сторони працівників міліції, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки спростовані показами свідків та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, відносно працівників міліції, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи.

2. 09 грудня 2012 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Леніна в сул. Олександрівка Кіровоградської області, діючи умисно, з метою власної наживи, використовуючи металевий стержень, зламав метало-пластикові двері магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_3, який належить потерпілій ОСОБА_11, проник в приміщення магазину, звідки викрав 12 карток поповнення мобільного рахунку «Київстар» на 40 грн., вартістю 43 грн. кожна, на загальну суму 516 грн., 4 картки поповнення мобільного рахунку «МТС» на 40 грн., вартістю 43 грн. кожна, на загальну суму 172 грн.; дві пляшки коньяку «Шабо» ємністю 0, 25 л кожна, вартістю 76 грн. кожна, на загальну суму 152 грн.

В цей час, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_6», який розташований в АДРЕСА_4, Олександрівського району Кіровоградської області перебував гр. ОСОБА_12, який привіз товар в даний магазин, почув гуркіт із розташованого поруч магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5». Вважаючи, що в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5» перебувають власники магазину, яким необхідно також поставити товар, направився в напрямку магазину де помітив, як звідти вийшов ОСОБА_1 з пакетом в руках. Підійшовши ближче до дверей магазину виявив, що двері зламані. ОСОБА_12, зрозумівши, що ОСОБА_1 незаконно заволодів майном з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», наказав останньому зупинитись. ОСОБА_1, не виконавши вимоги зупинитись, втік в напрямку перехрестя вул. Чкалова та вул. Леніна в сел. Олександрівка. ОСОБА_12, намагався догнати ОСОБА_1, але не зміг та повернувся до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», звіди по телефону повідомив працівників міліції про виявлені обставини.

В цей час, ОСОБА_1, повернувшись до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», викрав звідти коньяк «Крымский отборный» об'ємом 0,5 л., вартістю 62 гривні 50 копійок та намагався вийти з вищевказаного магазину, однак цьому перешкодив ОСОБА_12, який помітив ОСОБА_1 в приміщенні магазину та утримував двері магазину, щоб ОСОБА_1 не зник з місця пригоди. Відштовхнувши двері магазину, ОСОБА_1 спробував нанести тілесні ушкодження ОСОБА_12 металевим стержнем, проте останній ухилився від удару і затримав ОСОБА_1

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 902 грн. 50 коп.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав частково та пояснив, що не ламав двері магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», в приміщення магазину зайшов, помітивши відкриті двері, мав намір викрасти гроші, які шукав по шухлядах столів, але не знайшов, взявши пляшку коньяка, виходив з магазину, в цей час на нього накинувся ОСОБА_12, затримав та викликав працівників міліції. Вину визнає у вчиненні крадіжки, а не грабунку. У вчиненні цих дій розкаюється.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах не визнав, його вина повністю підтверджується сукупністю, зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні наступних, доказів.

Показами потерпілої ОСОБА_11, яка показала, що разом з ОСОБА_13 орендує приміщення в АДРЕСА_4 Олександрівського району Кіровоградської області де функціонує їх магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5». 09.12.2012 року, близько 5 години їй зателефонувала продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», який знаходиться в одному приміщенні з її магазином, та повідомила що вчинено крадіжку з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5». Крадіжку з магазину вчинив ОСОБА_1, який був затриманий в приміщенні магазину ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 09.12.2012 року о 4 год. 50 хв. підвіз до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» продукцію. Коли підійшов до магазину щоб повідомити продавця про прийом товару, почув як відчинились двері магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», подумавши, що магазин в такий час працює, вирішив повідомити продавців про привіз товару, оскільки в цей магазин також поставляє продукцію. Не дійшовши до магазину близько метра побачив як з дверей вибіг невідомий чоловік, з пакетом чорного кольору в руках, як пізніше вияснилось ОСОБА_1 На вимогу зупинитись той не зреагував, намагався його догнати але не зміг. Про даний випадок повідомив міліцію і почав розвантажувати продукцію. В цей час ОСОБА_1 забіг в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5». ОСОБА_12 підбіг до вхідних дверей магазину закрив їх і тримав щоб вищевказаний чоловік не втік до приїзду працівників міліції. ОСОБА_1 з силою штовхнув двері, які прочинились на 30 сантиметрів і намагався нанести удар металевим стержнем, який випав у нього з руки. Після цього ОСОБА_12 затримав ОСОБА_1 і тримав його до прибуття працівників міліції. На запитання ОСОБА_12 чому знову повернувся до магазину, відповів - за коньяком.

Свідок ОСОБА_14. пояснила, що 09.12.2012 року о 4 год. 50 хв. перебувала на робочому місці в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_6» в цей час ОСОБА_12 підвіз продукцію. Вона відчинила двері для прийому товару, але ОСОБА_12 тривалий час не заносив товар до магазину. Коли вона вийшла з магазину до неї підійшов ОСОБА_12 та повідомив, що побачив як з дверей магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» вибіг невідомий чоловік, з пакетом чорного кольору в руках, як пізніше вияснилось ОСОБА_1 можливо щось вкрав, оскільки в магазині нікого не було, намагався його затримати, але не наздогнав. ОСОБА_12 зателефонував про дану пригоду до міліції, а вона повідомила власницю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5». ОСОБА_12 взяв ящики для товару, але знову довгий час не заходив до магазину. Коли вийшла з магазину побачила, що ОСОБА_12 тримав, притиснувши до землі ОСОБА_1, біля дверей магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», рядом лежав металевий прут та пляшка коньяку.

Протоколом огляду місця події від 09 грудня 2012 року з фото таблицями.

А.с. 10-19

Відомістю результатів інвентаризації магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» від 10 грудня 2012 року.

А.с. 45-47

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 100 від 10.12.2012 року з якого видно, що слід руки вилучений з місця пригоди 09.12.2012 р АДРЕСА_3 магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5», а саме слід розмірами 24х11 м, на клейкій стрічці розмірами 62х45 мм залишений вказівним пальцем правої руки гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

А.с. 52-57

Висновком судової трасологічної експертизи № 102 від 12.12.2012 року з якого видно, що слід тиснення на вирізці дверей, вилучений при ОМП приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, вірогідно залишений робочою частиною металевого стрижня, вилученого при ОМП приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

А.с. 74-77

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю і його дії за ч. 3 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Доводи ОСОБА_1про те, що крадіжку карток поповнення мобільного рахунку «Київстар» «МТС» та двох пляшок коньяку «Шабо» він не вчиняв є безпідставними так як повністю спростовуються вищевказаними доказами, не вірить яким немає підстав.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом'якшуючі і обтяжуючі його покарання, дані про особистість.

Обвинувачений вчинив тяжкі злочини.

В якості пом'якшуючої покарання обставини відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід визнати добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Характеризуючи особу обвинуваченого, суд враховує характеристики: по місцю роботи характеризується позитивно, по місцю проживання негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей КК України, оскільки підстав для застосування ст. 69 КК України не має.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 і призначити покарання:

- по ч. 3 ст 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

- по ч.2 ст 194 КК України 4 роки позбавлення волі;

- по ч. 3 ст 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно призначити 4 роки 9 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 09 грудня 2012 року, зарахувавши в строк відбування покарання, строк перебування під вартою в період з 07 березня 2011 року по 16 листопада 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області - КОД ЕДРПОУ 25575003, банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград р/р 31257272210284 МФО 823016, судові витрати в сумі 10460 грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- металеву фомку, виріз вхідних дверей, що зберігаються в кімнаті речових доказів Олександрівського РВУ МВС України в Кіровоградській області - знищити;

- гроші в сумі 115 грн. 35 коп., що передані на зберігання провідному спеціалісту - бухгалтеру Олександрівського РВУ МВС України в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_1;

- 3 аркуші зошита, з вільними зразками почерку ОСОБА_1, залишити в матеріалах справи;

Копію вироку вручити учасникам судового процесу в залі суду.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка