Рішення № 31295366, 14.05.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" травня 2013 р. Справа № 906/597/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Селявін І.І., дов. від 03.05.2012 р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (АР Крим, с. Мазанка, Сімферопольський район)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 9143,53 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 9143,53 грн., з яких: 7182,58 грн. - борг за договором поставки № 000030 від 20.02.2012 р.,1913,13 грн. - неустойка, 47,82 грн. - 3% річних.

Заявою від 14.05.2013 р. позивач у зв'язку із частковим погашенням відповідачем боргу зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 6443,53 грн., з яких: 4482,58 грн. - борг за договором, 1913,13 грн. - неустойка, 47,82 грн. - 3% річних (а.с.24-26).

Згідно приписів ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що дії позивача щодо зменшення позовних вимог не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За вказаних обставин суд приймає заяву позивача до розгляду. Вирішення спору відбувається в межах поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав відповідно до заяви від 14.05.2013 р. про зменшення суми позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з'явилась, свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.20-21).

Оскільки явка відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, розгляд справи здійснюється без її участі за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 р. ФОП ОСОБА_2 (покупець, далі - відповідач) та ТОВ "Кримська водочна компанія" (постачальник, далі - позивач) уклали договір поставки № 000030 (а.с.8).

За умовами договору позивач передає у власність відповідача, а відповідач приймає і оплачує алкогольні та безалкогольні напої в асортименті, партіями згідно накладних, на умовах цього договору. Погоджена сторонами кількість, асортимент і ціна партії продукції вказується у видаткових (товарних чи товарно-транспортних) накладних, які є невід'ємною частиною цього договору (п.1.1.).

Покупець зобов'язується оплатити кожну придбану за цим договором партію продукції не пізніше 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту її передачі (п.2.9.).

За період дії договору позивач поставив, а відповідач прийняла продукції на загальну суму 12238,20 грн., що підтверджується актом звірки станом на 01.01.2013 р. (а.с.10).

При цьому, в грудні 2012 р. позивач поставив відповідачу алкогольні напої загальною вартістю 9782,58 грн. згідно видаткових накладних від 10.12.2012 р. на суму 1412,40 грн., від 18.12.2012 р. на суму 2182,44 грн. та від 29.12.2012 р. на суму 6187,74 грн. (а.с.11, 12, 51).

Відповідач одержаний товар оплатила лише частково на суму 7755,62 грн., що підтверджується фіскальними чеками (а.с.50).

Таким чином у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за одержаний товар в розмірі 4482,58 грн. (12238,20 грн. - 7755,62 грн.), що підтверджується також довідкою позивача від 14.05.2013 р. (а.с.27).

З акту звірки станом на 14.05.2013 р. вбачається, що відповідач зазначену суму боргу визнала (а.с.49).

Відповідно до п.4.1. договору поставки у разі недотримання термінів оплати продукції, зазначених у п.2.9. договору, відповідач сплачує на користь постачальника пеню в розмірі 0,1% вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочення. У разі, якщо прострочення оплати становить більше 30 календарних днів, відповідач, крім того, зобов'язаний виплатити позивачу штраф у розмірі 20% від вартості партії продукції, оплата якої прострочена.

На підставі зазначеного пункту договору позивач нарахував пеню в розмірі 239,09 грн., виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, а також штраф у розмірі 1674,04 грн.

Також позивачем на суму основного боргу нараховано 3% річних в розмірі 47,82 грн.

Розрахунки наведено у заяві від 14.05.2013 р. (а.с.24-26).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог (враховуючи заяву від 14.05.2013 р.), виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив зобов'язання щодо оплати поставленого товару, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 4482,58 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені, штрафу, 3% річних, суд дійшов до висновку, що вони здійснені вірно, відповідно до чинного законодавства та умов договору.

При цьому, суд дійшов до висновку про правомірність нарахування штрафу, оскільки відповідач, як вбачається з матеріалів справи, дійсно, прострочила оплату отриманої продукції за накладними від 18.12.2012 р. на суму 2182,44 грн. та від 29.12.2012 р. на суму 6187,74 грн. більш, ніж на 30 календарних днів.

Відповідач позовні вимоги не оспорила, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, доказів сплати боргу не подала.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги (відповідно до заяви від 14.05.2013 р.) обґрунтовані, заявлені відповідно до законодавства та укладеного сторонами договору та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", 97530, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с.Мазанка, вул.Садова, буд.19, ідентифікаційний код 36499654,

- 4482,58 грн. - боргу за поставлену продукцію;

- 239,09 грн. - пені;

- 1913,13 грн. - штрафу;

- 47,82 грн. - 3% річних;

- 1720,50 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20.05.13

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - відповідачу (рек. з пов.)