Вирок № 3129534, 16.02.2009, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №1-253/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ 16 лютого 2009 року

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кияшка О.А., при секретарі Плотніченку О.П., з участю прокурора Довбищука А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Дебальцеве Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,span>

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2 190 ч.2, 358 ч.3 КК України,span>

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2008 приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи на центральному залізничному вокзалі м. Києва по вул. Ползунова, вступив у попередню змову з невстановленими особами з метою заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_1 сфотографувався та надав свою фотокартку невстановленим досудовим слідством особам, які вклеїли її до паспорта серії МА НОМЕР_1 , виданого Центральним ВВС СМУ УМВС України в Сумській обл. на ім’я гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_1 03.07.2008 приблизно о 13 годині з корисливих мотивів, видаючи себе за гр. ОСОБА_2 , в приміщенні відділення ТОВ «Банк Руский Стандарт» ЄДРПОУ 34196061 в магазині «Ельдорадо» за адресою АДРЕСА_2 спільно з невстановленою досудовим слідством особою вибрали пральну машину «Арістон», після чого ОСОБА_1 з метою отримання споживчого кредиту звернувся до працівника банку ОСОБА_3 , якій для посвідчення своєї особи пред’явив завідомо підроблений паспорт громадянина України серії МА НОМЕР_1 , виданий на ім’я гр. ОСОБА_2 , в якому була вклеєна його фотокартка. Видаючи себе за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , уклав з ТОВ «Банк Руский Стандарт» кредитний договір та оформив рахунок № НОМЕР_2 , згідно якого отримав у кредит гроші в сумі 2524 грн. та придбав пральну машину «Арістон», яку в подальшому передав невстановленим досудовим слідством особам.

Крім того, ОСОБА_1 03.07.2008 року приблизно в 14 годині, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, видаючи себе за гр. ОСОБА_2 , в приміщенні відділення ТОВ «КБ «Дельта» ЄДРПОУ 34047020 в магазині «Сіті Ком» за адресою АДРЕСА_3 спільно з невстановленою досудовим слідством особою вибрав ЛСД телевізор «Самсунг» вартістю 2900 грн. Після цього ОСОБА_1 за вказівкою співучасників, з метою отримання споживчого кредиту звернувся до працівника банку ОСОБА_4 , якій для посвідчення своєї особи пред’явив завідомо підроблений паспорт громадянина України серії МА НОМЕР_1 виданий на ім’я гр. ОСОБА_2 , в якому була вклеєна його фотокартка. Видаючи себе за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , намагався укласти з ТОВ «КБ «Дельта» ЄДРПОУ 34047020 кредитний договір на придбання товару – ЛСД телевізора «Самсунг» вартістю 2900 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав суду, що у зв’язку з скрутним фінансовим становищем у червні 2008 року прибув до м. Києва для того, щоб заробити гроші. 01.07.2008 року приблизно о 14 годині він перебував на центральному залізничному вокзалі в м. Києві у пошуках роботи. В той час до нього підійшли двоє чоловіків, які представились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і запропонували йому отримувати кредити за підробленими документам, пообіцявши сплачувати йому винагороду у розмірі 10-15 відсотків від суми оформленого кредиту. Він погодився. Хлопці відвели до фотоательє, де сфотографували і надали йому папір, на якому було записані данні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця Сумської обл., Конотопського р-ну, с. Попівка, які він повинен був вивчити. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали йому 50 грн. та домовились про наступну зустріч. 03.07.2008 о 10 годині вони зустрілись та вирушили на вул. Визволителів до магазину «Ельдорадо», де вирішили взяти в кредит холодильник марки «Індезіт». Реалізуючи спільний намір, він підійшов до співробітника банку «Російський стандарт» та надав підроблений паспорт гр. ОСОБА_2 , у якому була вклеєна його фотографія, та довідку про ідентифікаційний код на ім’я ОСОБА_2 Співробітниця банку перевірила документи і повідомила про згоду видачі йому споживчого кредиту. Після цього він підписав заяву про видачу кредиту, кредитний договір, а також зробив підписи від імені гр. ОСОБА_2 на ксерокопіях паспорту та довідки про ідентифікаційний код, після чого йому упакували товар та винесли його на вулицю. Там його вже чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вони завантажили холодильник у мікроавтобус та кудись відвезли. Того ж дня, приблизно о 14 годині, вони втрьох прибули до магазину «Сіті ком», що знаходиться по вул. Малишка, де також спробували оформити кредит на ЛСД телевізор «Самсунг» ціною 2900 грн. В приміщенні магазину «Сіті Ком» знаходилось відділення банку «Дельта». Він надав у співробітникам банку паспорт серії МА НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_2 , в якому була вклеєна його фотографія. Однак після перевірки наданих документів йому було відмовлено в отриманні споживчого кредиту на придбання ЛСД телевізора «Самсунг» ціною 2900 грн. В подальшому його діяльність було викрито працівниками міліції та він був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України./span>

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; у замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; у використанні завідомо підробленого документа.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2 190 ч.2, 358 ч.3 КК України./span>

Призначаючи міру покарання підсудному, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не працює, характеризується посередньо, раніше скоював злочини, судимості за які погашені.

Обставиною, яка пом’якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

З урахуванням даних про особу підсудного суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи наявність обставини, що пом’якшує покарання, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2 190 ч.2, 358 ч.3 КК України./span>

Призначити ОСОБА_1 покарання:

за ст.190 ч.2 КК України – у виді 2 років позбавлення волі,

за ст.ст. 15 ч.2 190 ч.2 КК України – у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

за ст.358 ч.3 КК України – у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін – у виді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий