Ухвала суду № 31295121, 21.05.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 739/554/13-ц Провадження № 22-ц/795/1242/2013 Головуючий у I інстанції -Кочура О. О. Доповідач - Хромець Н. С.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

21 травня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.при секретарі:Рудик І.І.за участю:представника позивача Рожка С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства КБ „Приват Банк" на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства КБ „Приват Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2013 року позовну заяву ПАТ КБ „Приват Банк" залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „Приват банк" просить скасувати ухвалу судді та передати справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Апелянт зазначає, що ст. 207 ЦПК України не передбачена можливість залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України. Суд також зробив передчасні висновки щодо пропуску строку позовної давності, оскільки дані обставини не були досліджені.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню через порушення порядку, встановленого для його вирішення.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд вказав, що позивач пропустив строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, і не заявив клопотання про його поновлення, тому він застосував ст.ст. 72, 73, 207 ЦПК України. Проте, з таким висновком не може погодитись апеляційний суд.

Процесуальні строки - це строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлені законом, а якщо не визначені законом - встановлюються судом, що передбачено ст. 67 ЦПК України. Строк позовної давності , передбачений ст. 257 ЦК України не є процесуальним строком, пропущення якого відповідно до ст. 72 ЦПК України дає підстави для залишення без розгляду документів, поданих після закінчення процесуальних строків.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статті 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Статтею 207 ЦПК України не передбачено залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку позовної давності.

Враховуючи наведене, та положення п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства КБ „Приват Банк" задовольнити, ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду від 03 квітня 2013 скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: