Ухвала суду № 31294740, 15.03.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-2447/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року березня 15 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря - Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу з договору кредиту, -

встановив:

Відповідачі проти позову заперечень не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, про розгляд в їх відсутність не клопотали, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач, що змінив фірмове найменування через зміни у законодавстві, в судове засідання не з'явився, від його представника до суду подана заява про розгляд справи в їх відсутність з підтриманням повністю своїх вимог. Позивач звернувся спочатку до суду в серпні 2009 року з позовною заявою до боржника про звернення стягнення на предмет іпотеки, проте оскільки з моменту подання позовної заяви розмір боргу збільшився через невиконання боржником зобов'язання за кредитом й нарахування процентів та пені за час прострочення, у лютому 2010 року позивач змінив предмет позову на стягнення достроково суми боргу з договору кредиту з підстав прострочення виконання частинами основного зобов'язання з договору кредиту, за належне виконання яких особисто поручилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що відповідачу направлялася вимога про сплату боргу у всій сумі, яка залишилася не виконаною.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач передав 30.01.2008 у власність ОСОБА_1 150 000 доларів США, еквівалентних 757 500 гривням за офіційним курсом НБУ, на умовах укладеного з ним відповідно до ст. 1054 ЦК України договору про надання споживчого кредиту № 11290751000 від 30.01.2008, долученого до справи в копії (а.с. 9-15). За цими умовами, що обов'язкові для сторін згідно з ст. 629 ЦК України, кошти надані в кредит на поточні потреби з поверненням всієї суми кредиту частинами у визначені узгодженим графіком строки з кінцевим терміном 29.01.2013 зі сплатою процентів за користування в розмірі 13,90 % річних. Цим договором в пунктах 6.1.2, 6.2 обумовлене право позивача на свій розсуд достроково вимагати повернення всього кредиту на випадок порушення відповідачем своїх обов'язків з повернення чергових частин кредиту та/або сплати процентів, та/або комісій, про що направляється відповідне повідомлення. ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повернути позивачу кредит з виплатою процентів, дотримуючись умов п.п. 1.1-1.3, 4.1-4.2. цього договору про розміри та строки виплати, валюту виконання, що мала виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено.

Зобов'язання ОСОБА_1 щодо дотримання строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечувалися пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на умовах укладених ними 30.01.2008 з позивачем договорів поруки під №№ 11290751000/П1 та 11290751000/П (а.с. 46-48, 49-51) поручилися згідно з ст.ст. 553, 554 ЦК України за виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань з повернення у встановлені строки суми кредиту, процентів за користування ним та пені, погодившись сплатити солідарно з ним грошовий борг протягом десяти днів від дня пред'явлення вимоги у формі письмового повідомлення.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 6-8), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми безспірно підтверджують підстави для надіслання позивачем 19.03.2009 відповідачу ОСОБА_1 вимоги № 26-52-226 про дострокове виконання зобов'язання (а.с. 22). Так, ОСОБА_1 з листопада 2008 року під різними приводами в порушення ст.ст. 529, 530 ЦК України не виконував взяте перед позивачем зобов'язання, відступивши від частин, виконуваного обов'язку, і строків їх виконання за графіком, заборгувавши 9 999,17 доларів США основного боргу і 4 629,05 доларів США боргу з процентів, на підставі чого згідно з ст. 611 цього Кодексу позивач з 29.04.2009 набув право на дострокове повернення кредиту у всій сумі, оскільки відповідачами іншого не доведено.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання взятих перед позивачем зобов'язань, відступивши від частин виконуваного обов'язку і строків їх виконання за графіком в порушення ст.ст. 529, 530 ЦК України, то позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право виконання зобов'язання у всій сумі кредиту з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, а у співвідповідачів згідно з ст.ст. 541, 554 цього Кодексу виник солідарний обов'язок сплатити позивачу проценти за користування кредитом на час пред'явлення вимоги і достроково повернути всю суму кредиту, чого вони не виконали.

Таким чином, з наведених підстав права позивача згідно з ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням на його користь в межах заявлених вимог згідно з ст. 11 ЦПК України з відповідачів за ст. 543 ЦК України солідарно 1 020 605 гривень 36 коп., еквівалентних 127 499 доларам 17 центам США простроченої суми кредиту і стягуваної достроково, 189 836 гривень 31 коп., еквівалентних 23 715 доларам 31 центам США процентів за користування кредитом. Так само, позивач відповідно до ст. 550 ЦК України вправі вимагати сплати за весь час прострочення на його користь солідарно відповідачами пеню за несвоєчасне повернення кредиту частинами і несвоєчасну виплату процентів в сумі 50 302 гривень 74 коп., еквівалентних 6 284 доларам 07 центам США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів, які винні на користь позивача відшкодування справлених позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 214, 218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, м. Харків) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) і ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) солідарно 1 020 605 гривень 36 коп., еквівалентних 127 499 доларам 17 центам США основного боргу, 189 836 гривень 31 коп., еквівалентних 23 715 доларам 31 центам США боргу з процентів, 50 302 гривень 74 коп., еквівалентних 6 284 доларам 07 центам США пені, а разом - 1 260 744 гривень 41 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, м. Харків) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) і ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), з кожного окремо, відшкодування справленого судового збору по 566 гривень 66 коп. та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 гривень.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають право подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії, а така само відповідачами - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя