Рішення № 31294558, 13.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2013 р.Справа № 916/648/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАРИБГОСП"

про стягнення 29278,03грн.

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 13.05.2013р. приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАРИБГОСП" про стягнення заборгованості в сумі 29278,03грн., яка складається з основного боргу в сумі 28064,71грн. та 3% річних в розмірі 1213,32грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2013р. порушено провадження по справі №916/648/13.

Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовими повідомленнями від 15.03.2013р. та від 02.04.2013р., відзив на позов не надав.

Втім відповідач 17.04.2013р. звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи її своєю хворобою. Зазначена заява була судом відхилена, при цьому суд виходив з того що, розгляд справи вже відкладався за клопотанням представника відповідача та обмеженістю строку розгляду справи. На думку суду такі дії відповідача свідчать про зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 13.05.2013р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

01.06.2011р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАРИБГОСП" (Замовник) був укладений договір на проведення збиральних робіт урожаю 2011р. (далі - договір).

Пунктом 5.4 договору передбачено, що строк дії договору встановлюється з моменту підписання та до повного взаєморозрахунку між сторонами.

Відповідно розділу 1 п.1.1 предметом договору є виробнича діяльність по збиранню врожаю сільськогосподарських культур в 2011році на полях Замовника сучасною сільськогосподарською технікою/комбайнами „Джон Дір" і „Клас" / за прогресивними технологіями запропонованими Підрядником на комерційній основі.

Згідно п.2.1.1 договору передбачено, що Підрядник зобов'язується провести збирання сільськогосподарський культур на полях Замовник загальною площею 261 га., з яких пшениця - 184 га, ячмінь - 77 га..

Розділом 3 передбачено порядок розрахунків. Так, відповідно п.3.1 за виконані Підрядником роботи по збиранню урожаю Замовник розраховується: за забирання пшениці 300грн. за 1 га., за забирання ячменю 280грн. за 1 га. Замовник не пізніше 3-х днів після підписання акту виконаних робіт повинен завершити розрахунок з Підрядником за весь обсяг виконаних послуг, в готівковій або безготівковій формі.

На виконання умов Договору, позивачем виконані роботи по збиранню врожаю сільськогосподарських культур на замовлення відповідача на загальну суму 76760 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № б/н від 20.07.2011р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Позивачем був виставлений відповідачу рахунок -фактура №СФ-0000023 від 26.07.2011р. на оплату послуг по збиранню зернових згідно акту виконаних робіт від 20.07.2011р. на суму 76760грн.

Втім, відповідач свої грошові зобов'язання не виконав, у встановлені договором строки оплату за надані послуги по збиранню врожаю не провів.

Пунктом 4.6. договору передбачено, при несвоєчасних розрахунках за надані послуги Замовник сплачує штраф в розмірі 20% від суми наданих послуг, а також пеню в розмірі 0,2 % від суми несплати за кожен день недоплаченої суми заборгованості.

Зважаючи на той факт, що відповідач в передбачені договором терміни не сплатив заборгованість, позивач на підставі п.4.6 договору з урахуванням положень Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" нарахував відповідачу штраф в сумі 15352грн. та пеню в розмірі 798,22грн..

Позивач зазначає, що відповідач 29.07.2011р. перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 55000грн., проте враховуючи той факт що відповідачу вже були нараховані штрафні санкції, а саме пеня в розмірі 195,58грн., проценти річні в сумі 37,85грн. та штраф в розмірі 15352грн., то частина вищезазначених коштів пішла на погашення штрафних санкцій, а залишок в розмірі 39414,57грн. на погашення основного боргу, як то передбачено ст. 534 ЦК України. Крім того, 05.09.2011р. відповідачем було перераховано, ще 10000грн., частина яких була направлена на погашення нарахованих штрафних санкцій: пеня в розмірі 602,64грн., проценти річні в сумі 116,64грн., а залишок в розмірі 9280,72грн. на погашення основного боргу.

Отже, як вказує позивач загальний розмір заборгованості відповідача з врахування здійснених проплат, погашення нарахованих штрафних санкцій складає 28061,71грн.

Посилаючись на порушення відповідачем взятого на себе зобов'язання за договором від 01.06.2011р. щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 змушений був звернутись до господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно частини 1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Абзац 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором на проведення збиральних робіт урожаю 2011р. від 01.06.2011р. в сумі 28064,71грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем було нараховано три відсотки річних на суму простроченого грошового зобов'язання в розмірі 1367,81грн., проте враховуючи часткове погашення, розмір 3% річних становить 1213,32грн. Розглянувши наданий позивачем розрахунок трьох відсотків річних за прострочення виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов'язань, суд доходить висновку, що вказаний розрахунок було здійснено позивачем обґрунтовано, з урахуванням приписів чинного законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАРИБГОСП" трьох відсотків річних в сумі 1213,32грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАРИБГОСП" (67600, Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, 6-й кілометр автошляху Біляївка - Яськи; код: 36973902) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код: НОМЕР_1) 28064 (двадцять вісім тисяч шістдесят чотири) грн. 71 коп. - основного боргу, 1213 (одну тисячу двісті тринадцять) грн. 32коп. - 3% річних та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.05.2013р.

Суддя Погребна К.Ф.