Рішення № 31294501, 15.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.13 Справа № 914/1283/13

Господарський суд Львівської області в складі судді Петрашко М.М. при секретарі судових засідань Яслик Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Національного природного парку "Сколівські бескиди", м. Сколе Львівської області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно паперовий завод", м. Жидачів Львівської області

про стягнення 24 188,18 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури Скоп Я.В. - заступник Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Львівської області (наказ № 445к від 24.04.2013р.);

від позивача Яромій Р.В. - представник (довіреність № 155 від 18.03.2013р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Львівським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Національного природного парку "Сколівські бескиди" до Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно паперовий комбінат" про стягнення 24 188,18 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.04.2013р. Ухвалою суду від 17.04.2013р. розгляд справи відкладено на 15.05.2013р., з підстав вказаних в даній ухвалі.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 04.04.2013р. та 17.04.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 81701 0015450 3 від 19.04.2013р. - вручено 23.04.2013р.

Станом на 15.05.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд,-

встановив:

07.12.2011р. між Національним природним парком "Сколівські бескиди" (продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Жидачівський целюлозно паперовий комбінат" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №02/12 (далі по тексту - договір), відповідно до умов якого за результатами проведення спеціалізованого аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2012р., який відбувся 02.12.2011р. продавець передає у власність на умовах франко-нижній склад, (надалі товар), /лот 166,/, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до п.1.3. договору право власності на майно переходить до покупця з моменту повної оплати продавцю вартості купленого на аукціоні товару та підписання акта його приймання-передачі.

Згідно із п.4.1. договору ціна на товар встановлена в гривнях за 1 куб.м на умовах франко-нижній склад продавця згідно аукціонного свідоцтва про результати проведення аукціону із продажу ресурсів 1 кварталу 2012р. необробленої деревини складає: № лота - 166, кількість куб.м - 300, діаметр, см - 6-24, довжина, м - 1,2-6, сорт - 1,2, ціна грн../куб.м (без ПДВ) - 320,00 грн.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що загальна сума договору становить 96 000,00 грн.

Відповідно до п.5.1. договору поставка товару по даному договору здійснюється згідно щомісячного графіку поставок, який є невід'ємною частиною даного договору, на умовах франко-нижній склад продавця (додаток №1 до договору).

Додатковою угодою від 03.01.2012р. №1 до договору купівлі-продажу необробленої деревини №02/12 від 07.12.2011р. сторони погодились змінити діаметр товару, що поставляється та виклали п.4.1. договору в такій редакції: ціна на товар встановлена в гривнях за 1 куб.м на умовах франко-нижній склад продавця згідно аукціонного свідоцтва про результати проведення аукціону із продажу ресурсів 1 кварталу 2012р. необробленої деревини складає: № лота - 166, кількість куб.м - 300, діаметр, см - 6-40, довжина, м - 1,2-6, сорт - 1,2, ціна грн../куб.м (без ПДВ) - 320,00 грн.

Додатковою угодою від 20.02.2012р. №2 до договору купівлі-продажу необробленої деревини №02/12 від 07.12.2011р. сторони погодились з 20.02.2012р. внести наступні зміни до договору: 1) Постачальник зобов'язується додатково поставити, передати у власність (повне господарське відання) покупцю протягом 1 кварталу 2012р. 300 куб.м лісоматеріалів хвойних порід (надалі - товар) по ціні 320,00 грн./куб.м; 2) Орієнтована вартість договору, враховуючи зазначені зміни, становитиме 192 000,00 грн.

Відповідно до п.6.3. договору датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної.

Згідно п.7.1. платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

Пунктом 8.4. договору передбачено, що продавець зобов'язаний здійснювати поставку товару на умовах даного договору відповідно до погодженого сторонами графіка поставки, який є невід'ємною частиною даного договору.

Позивач на виконання умов договору та додаткових угод відвантажив в період з січня 2012р. по березень 2012р. включно відповідачу товар на загальну суму 196 937,60 грн.

Проте відповідач порушив свої зобов'язання, сплативши неповну суму отриманого товару, а саме 176 700,00 грн.

Отже, заборгованість за поставлений товар, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача за договором купівлі-продажу необробленої деревини №02/12 від 07.12.2011р. становить 20 237,60 грн.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що станом на 01.01.2012р. заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно паперовий комбінат" перед Національним природним парком "Сколівські бескиди" за отриману продукцію становила 3 951,18 грн.

Отже, як вбачається із змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути на його користь з відповідача 24 188,18 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд дійшов висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторонам (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ст.663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт виконання позивачем зобов'язань по договору підтверджується товаро-транспортними накладними на загальну суму 196 937,60 грн. Копії вказаних накладних містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Проте відповідач порушив свої зобов'язання, сплативши 176 700,00 грн., що підтверджується банківськими виписками. Копії вказаних банківських виписок містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що основний борг за договором купівлі-продажу необробленої деревини №02/12 від 07.12.2012р. в розмірі 20 237,60 грн. підтверджений матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення з відповідача 3 951,18 грн. за отриману продукцію суд зазначає наступне.

Позивач у позовній заяві зазначає, що станом на 01.01.2012р. заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно паперовий комбінат" перед Національним природним парком "Сколівські бескиди" за отриману продукцію становила 3 951,18 грн.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 951,18 грн. не підтвердженні матеріалами справи. Позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували обов'язок відповідача сплатити вказану суму позивачу. Як вказано у позовній заяві вказана заборгованість виникла у відповідача внаслідок несплати за отриману продукцію. Позивачем не доведено факту відпуску відповідачу товару на суму 3 951,18 грн., а також не зазначено що було підставою виникнення правовідносин внаслідок яких відповідач зобов'язався сплатити вказану суму позивачу. Відтак, на підставі вищезазначеного, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3 951,18 грн. слід відмовити.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи положення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України відповідач не подав належних та допустимих доказів, які б підтвердили відсутність у нього заборгованості.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити частково.

Судовий збір згідно із ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету пропорційно задоволеним вимогам.

Відповідно до п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Згідно п.4.1. вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р, правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом (Закон N 3674-VI)) ставкою.

Відтак, враховуючи ст.49 ГПК України, а також п.п. 4.1., 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», суд дійшов висновку стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 1 439,50 грн. судового збору та стягнути з позивача в дохід державного бюджету 281,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 611, 627-629, 655, 663 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Фабрична, 4; код ЄДРПОУ 00278801) на користь Національного природного парку "Сколівські бескиди" (82600, Львівська область, м.Сколе, вул.Князя Святослава, 3, код ЄДРПОУ 30405534) 20 237,60 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат" (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Фабрична, 4; код ЄДРПОУ 00278801) в дохід державного бюджету 1 439,50 грн. судового збору.

4. Стягнути з Національного природного парку "Сколівські бескиди" (82600, Львівська область, м.Сколе, вул.Князя Святослава, 3, код ЄДРПОУ 30405534) в дохід державного бюджету 281,00 грн. судового збору.

5. У задоволенні позову в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" 3 951,18 грн. відмовити.

6. Накази видати в порядку ст.116 ГПК України, після набрання судовим рішенням в законної сили.

7. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 20.05.2013р.

Суддя Петрашко М.М.