Рішення № 31294474, 15.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4202/13 15.05.13

За позовом Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з

обмеженою відповідальністю "Сперко Україна"

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з

обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ"

про стягнення 288 539,84 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Третяк А.М. - за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-іспанське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" про стягнення 288 539,84 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.04.13 р.

02.04.13 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.04.13 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.13 р. розгляд справи відкладено на 15.05.13 р.

Представник відповідача в судове засідання 15.05.13 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав заяву, в якій просив суд накласти арешт на грошові кошти та майнові активи відповідача межах позовних вимог.

Суд залишає без розгляду подану заяву, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подання такої заяви відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 15.05.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.12 р. між Спільним українсько-іспанським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" (надалі - позивач, Постачальник) та Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (надалі - відповідач, Покупець) було укладено договір поставки № 09/01/12/КС (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, систематично поставляти Покупцю (передавати у власність/повне господарське відання Покупця) визначений Договором товар - медичну продукцію, а Покупець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених Договором, приймати названий товар та оплачувати його.

Згідно із п. 4.2., 4.4. Договору, ціна кожного найменування товару і загальна вартість чергового постачання зазначені в рахунку-фактурі чи видатковій накладній, які є невід'ємною частиною Договору. Загальна вартість Договору визначається як сума вартості товару, поставленого за всіма накладними.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що розрахунок Покупцем здійснюється на умовах відстрочки платежу 15 календарних днів, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Підставою для оплати є Договір, рахунок-фактура, видаткова накладна.

Позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 263 723,49 грн., що підтверджується Видатковими накладними № 2012/06/070 від 25.06.12 р., № 2012/06/043 від 19.06.12 р., № 2012/07/023 від 10.07.12 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач свої грошові зобов'язання за Договором не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи розмір заборгованості відповідача не змінився та становить 263 723,49 грн.

22.01.13 р. відповідачу була направлена Претензія з вимогою погасити заборгованість розміром 263 723,49 грн., яка залишена ним без відповіді та задоволення.

Відповідач жодних заперечень не надав, контррозрахунок суми позову не здійснив.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 10.1. Договору у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невиплаченої суми за кожен день прострочення.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 19 941,14 грн. пені та 4 875,21 грн. 3 % річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Суд залишає без розгляду заяву позивача про забезпечення позову додану до позовної заяви, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подання такої заяви відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б; код ЄДРПОУ 21568905) на користь Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25; код ЄДРПОУ 20112362) 263 723 (двісті шістдесят три тисячі сімсот двадцять три) грн. 49 коп. основного боргу, 19 941 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок одну) грн. 14 коп. пені, 4 875 (чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять) грн. 21 коп. 3 % річних та 5 770 (п'ять тисяч сімсот сімдесят) грн. 80 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.05.13 р.

Суддя С.М. Мельник