Ухвала суду № 31294398, 20.05.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.05.2013Справа №901/1431/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ариол"

до відповідача фізичної особи-підприємця Акимової Тетяни В'ячеславівни

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 29594,17 грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ариол» (ТОВ «Ариол») звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця Акимової Тетяни Вячеславівни (далі - ФОП Акимова Т.В.) 29594,17 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, у т.ч. 35 769грн. вартості пошкодженого транспортного засобу, додаткових витрат на проведення досліджень у розмірі 8 425,20грн. та поховання у розмірі 10 389грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що внаслідок ДТП, яка відбулась 10.07.2010 на 470км автотраси «Харків-Сімферополь» в Генічеському районі з вини водія Жарова В.М, який перебував у трудових відносинах з відповідачем - ФОП Акимовою Т.В., йому заподіяно матеріальної шкоди внаслідок пошкодження майна - транспортного засобу та понесення додаткових витрат на оплату проведення досліджень та витрат, пов'язаних з похованням водія ТОВ «Ариол» Іпатова Є.М. (а.с.2-6).

Ухвалою господарського суду від 29.04.2013 за даною позовною заявою порушено провадження у справі (а.с.1).

При викладенні тексту даної ухвали, допущені описки у її резолютивній частині.

Так, у резолютивній частині вказаної ухвали допущені наступні описки:

- у четвертому реченні четвертого пункту замість «визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою» зазначено «визнати явку представників сторін, прокурора в судове засідання обов'язковою»;

- у шостому реченні четвертого пункту замість «ухвалу направити сторонам, рекомендованою кореспонденцією» зазначено «ухвалу направити сторонам, в прокуратуру Первомайського району Автономної Республіки Крим та прокуратуру м. Сімферополя рекомендованою кореспонденцією».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали господарського суду АР Крим від 29.04.2013 у справі № 901/1431/13.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2013 у справі № 901/1431/13:

Четверте речення четвертого пункту резолютивної частини читати в наступній редакції: «Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою».

Шосте речення четвертого пункту резолютивної частини читати в наступній редакції: «Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією»

Копії даної ухвали направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя А.Р. Ейвазова