Рішення № 31294397, 20.05.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.2013 Справа № 901/1022/13За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Нетованної Жанни Жоржевни

про стягнення 138 865,76 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Субботіна О.І., довіреність №09-32/1455 від 30.10.2012, представник

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Нетованної Жанни Жоржевни про стягнення 138 865,76 грн. заборгованості, а саме: 70 000,00 грн. кредиту, 55 425,76 грн. відсотків та 13 440,00 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору в частині повернення кредитних коштів та відсотків за їх користування, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 70 000,00 грн. по кредиту та 55 425,76 грн. по відсоткам. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 13 440,00 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами, наявними у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (Банк) та Фізичною особою-підприємцем Нетованною Жанною Жоржевною (Позичальник) укладено кредитний договір №07-318д (далі - договір).

Згідно аб. 5 п. 1 статуту Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідає за зобов'язаннями та користується правами, набутими банком в період його діяльності як Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку та Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.1 договору, банк зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 70 000,00 грн. на умовах, встановленим даним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені даним договором.

Згідно п. 2.2. договору, кінцевий термі повернення кредиту - не пізніше 05.06.2009. Встановити наступний графік погашення кредиту: березень 2009 року - 25 000,00 грн, квітень 2009 року - 25 000,00 грн, травень 2009 року - 10 000,00 грн, 05.06.2009 - 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору, проценти за користуванням кредитом сплачуються позичальником, виходячи з встановленої банком процентної ставки у розмірі 21 % річних.

17.11.2008 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та Фізичною особою-підприємцем Нетованною Жанною Жоржевною укладено договір про внесення змін №1 до кредитного договору №07-318д від 06.06.2007, відповідно до якого, п. 3.2. договору викладено в наступній редакції: «Відсотки за користуванням кредитом сплачуються позичальником, виходячи з встановленої банком процентної ставки у розмірі 25 % річних».

Згідно п. 3.5. договору, у випадку порушення позичальником встановленого в п. 2.2. цього договору строку погашення одержаного кредиту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 22% річних.

На виконання умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 70 000,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відповідач у встановлені договором строки кредит не повернув та відсотки за його користування не сплатив.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Проаналізувавши відносини, що склалися між сторонами у даному спорі суд встановив, що вони походять з кредитних правовідносин, які регулюються, зокрема, параграфами 1 та 2 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На день розгляду справи в суді відповідач не надав доказів сплати вказаної вище заборгованості.

Таким чином, відповідач, не виконавши зобов'язання з повернення кредиту та оплати процентів за його користування, допустив порушення зобов'язання, у зв'язку з чим, заявлені вимоги про стягнення 70 000,00 грн. кредиту та 55 425,76 грн. відсотків за період з 01.06.2009 по 17.03.2013 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 13 440,00 грн. інфляційних втрат за період з червня 2009 року по березень 2013 за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Вимоги про стягнення інфляційних втрат відповідають ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 5.2. договору, позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов'язання по поверненню банку сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та або процентів за неправомірне користування кредитом зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів передбачених умовами договору, вимога про стягнення нарахованої згідно ст. 625 Цивільного кодексу України суми у вигляді інфляційних втрат у розмірі 13 440,00 грн. підлягає задоволенню.

Судовий збір суд відносить на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 20.05.2013.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нетованної Жанни Жоржевни (вул. Рози Люксембург, 3, кв. 4, м. Джанкой, АР Крим, 96100; ідентифікаційний номер 2660608208) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00039002) 70000,00 грн. кредиту, 55425,76 грн. відсотків, 13440,00 грн. інфляційних втрат та 2777,32 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) О.Л. Медведчук