Рішення № 31294365, 16.05.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 754/3535/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(Повне рішення суду виготовлено 16.05.2013 року)

16.05.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року позивач, який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2013 року, вищевказаний позов задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2013 року, зазначене заочне рішення було скасовано, а справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути з відповідача 6016 грн. 33 коп. - заборгованості за кредитним договором, яка визначена станом на 10.08.2012 року і яка складається з 2236,33 грн. - тіло кредиту та 3780 грн. - заборгованості за комісією.

Відповідач зі своїм представником позов не визнали, посилаючись на пропуск позивачем трирічного строку позовної давності, а що ж до суми заборгованості, то в цій частині позовні вимоги не спростовувались.

Вислухавши пояснення представників сторін і самого відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

21.03.2008 року між позивачем і відповідачем укладено договір № 004-09359-210308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок для здійснення платежів по картці у кредит, який останній мав погашати разом з відсотками.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе перед банком зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним, проти чого відповідач не заперечував у судовому засіданні.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту і відсотків за користування ним, стягнути заборгованість по договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за тіло кредитом і комісією.

Станом на 10.08.2012 року сума заборгованості у відповідача перед позивачем за вказаним договором по тіло кредиту і комісії, становить 6016 грн. 33 коп..

Саме станом на 10.08.2012 року, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним договором, яка складається з тіло кредиту і комісії.

Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідач зі своїм представником суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

Посилання відповідача та його представника на пропуск позивачем трирічного строку позовної давності, є безпідставними, оскільки навіть на час розгляду справи, укладений між сторонами по справі договір, не розривався і не припинявся.

Не звільняють відповідача від виконання своїх договірних зобов'язань і його доводи про те, що він втратив свою платіжну картку, отриману ним за договором, оскільки крім посилання самого відповідача на це, дані доводи ніякими конкретними правовими доказами не підтвердженні.

Крім того, сам відповідач у судовому засіданні зазначив, що позивача про втрату картки він не повідомляв.

У свою чергу, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що отримана відповідачем кредитна картка діє і на час розгляду справи дія картки не припинена.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26251902328565, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 6016 грн. 33 коп. - заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 214 грн. 60 - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: