Ухвала суду № 31293973, 21.05.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2514/2302/12

Провадження № 2/2514/608/12

УХВАЛА

21 травня 2013 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали про затвердження мирової угоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2012 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі з будинку, що є спільною частковою власністю, судом була визнана мирова угода укладена між сторонами, відповідно до якої було вирішено змінити ідеальні частки співвласників в праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_3 право власності на 38/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_1.

Виділено в натурі ОСОБА_3 38/100 частки будинку, які фактично перебувають в його користуванні, по АДРЕСА_1, з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходяться у спільній частковій власності по сформованому порядку користування, та визнати за ним право власності на наступні приміщення, як на окремий жилий будинок, а саме: житловий будинок А, який складається з передньої 2-1 площею 6,9 м.кв., житлової кімнати 2-2 площею 14,6 м.кв., кухні 2-3 площею 6,3 м. кв., прибудову а-4, яка складається з коридору 2-4 площею 4,2 м. кв., санвузол 2-5 площею 0,7 м.кв., приміщення 2-6 площею 7,9 м.кв., кладову ІІІ площею 2,3 м.кв., погріб позначений буквою П, сарай - Б, сарай -б.

Виділено ОСОБА_1 в натурі 62/100 частки будинку по АДРЕСА_1, з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходяться у спільній частковій власності по сформованому порядку користування, та визнати за ним право власності на наступні приміщення, як на окремий жилий будинок: житлові прибудови А1 та А2, які складаються з: кухні 1-1, площею 4,7 м.кв., житлової кімнати 1-2, площею 12,3 м.кв., житлової кімнати 1-3, площею 4,5 м.кв., житлової кімнати 1-4, площею 18,7 м.кв., житлової кімнати 1-5, площею 7,2 м.кв., житлової кімнати 1-6, площею 5,3 м.кв., веранди І, площею 6,6 м.кв., веранди ІІ, площею 6,3 м.кв., сарай позначений буквою Г, погріб позначений буквою П1, убиральню позначену буквою - у, гараж позначений буквою - В.

Припинено право спільної часткової власності на будинок по АДРЕСА_1 та надвірні споруди між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Сторони за цим договором інших претензій один до одного не мають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі з будинку, що є спільною частковою власністю вищезазначеною ухвалою суду було закрито.

2.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить винести додаткову ухвалу про затвердження мирової угоди відповідно до якої просить: 1. доповнити ухвалу суду від 27 лютого 2013 року з вказівкою на те, що будинок складається з частини будинку під літерою А - 33,6/100 частини, що належать ОСОБА_3 відповідно до технічного паспорту, та частини будинку під літерою А-1 та житлової прибудови А-2 частина якої складає 65,6/100, що належить ОСОБА_1 на праві власності за адресою: АДРЕСА_1.

2. Виключити з мирової угоди від 12.12.2012 року як помилково зазначено, п.2, виділити ОСОБА_3 38/100 частини будинку, які фактично перебувають в його користуванні по АДРЕСА_1, з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходиться в спільній частковій власності по сформованому порядку користування, та визнати за ним право власності на наступні приміщення, як на окремий жилий будинок, а саме: житловий будинок А, який складається з передньої 2-1 площею 6,9 м.кв., житлової кімнати 2-2 площею 14,6 м.кв., кухні 2-3 площею 6,3 м. кв., прибудову а-4, яка складається з коридору 2-4 площею 4,2 м. кв., санвузол 2-5 площею 0,7 м.кв., приміщення 2-6 площею 7,9 м.кв., кладову ІІІ площею 2,3 м.кв., погріб позначений буквою П, сарай - Б, сарай -б.

3. Визнати право власності та користування за ОСОБА_1 на частину житлового будинку А-1, яка зазначена на плані під літерою А-1 та житлова прибудова під літерою А-2, загальною площею 65.6/100 ( відповідно до плану будівлі), яка складається з що Належать ОСОБА_1 на праві власності, що складається кухні 1-1, площею 4,7 м.кв., житлової кімнати 1-2, площею 12,3 м.кв., житлової кімнати 1-3, площею 4,5 м.кв., житлової кімнати 1-4, площею 18,7 м.кв., житлової кімнати 1-5, площею 7,2 м.кв., житлової кімнати 1-6, площею 5,3 м.кв., веранди І, площею 6,6 м.кв., веранди ІІ, площею 6,3 м.кв., сарай позначений буквою Г, погріб позначений буквою П1, убиральню позначену буквою - у, гараж позначений буквою - В.

4. Визнати право власності та користування за ОСОБА_3 на частину будинку зазначеного на плані під літерою А, розташованого по АДРЕСА_1, яка складається з кухні 11,3 м.кв., житлової кімнати 2-2, площею 14,8 м.кв., кладову ІІІ площею 4,1 м.кв., коридор 3,4 м.кв. ( разом 33,6/100), погріб позначений буквою П, сарай -Б, сарай - б ( відповідно до технічного паспорту).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали в повному обсязі і просили її задовольнити, оскільки при винесенні ухвали про визнання мирової угоди не було враховано, що відповідно до технічної документації частка відповідача в житловому будинку становить 65,6/100, а не 62/100 як зазначено в ухвалі, а у позивача ОСОБА_3 частка становить 33,6/100, а не 38/100 як зазначено в ухвалі.

Позивач ОСОБА_3 за викликом в судове засідання не з»явився і подав до суду письмову заяву в якій просить розглянути заяву у його відсутність та відмовити заявнику в задоволенні заяви. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 посилається не те, що ухвала суду про визнання мирової угоди між ним та ОСОБА_1 набула законної сили, і на підставі даної ухвали він зареєстрував належну йому частку житлового будинку у встановленому законом порядку. І що на даний час він провів відчуження належної частки житлового будинку третій особі.

До письмової заяви позивачем ОСОБА_1 долучено копію договору дарування належної йому частки житлового будинку гр. ОСОБА_4, та копію витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на належну йому частку житлового будинку.

Вислухавши пояснення відповідача у справі та його представника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність відмови відповідачу в задоволенні його заяви про винесення додаткової ухвали про затвердження мирової угоди, оскільки ухвала суду про визнання мирової угоди між сторонами у даній справі набула законної сили.

На підставі даної ухвали суду позивач ОСОБА_3 зареєстрував право власності на належну йому частку житлового будинку та провів відчуження належної йому частки житлового будинку третій особі, що робить неможливим внесення будь яких змін до ухвали суду про визнання мирової угоди між сторонами.

Керуючись ст. 220 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали про затвердження мирової угоди залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кобилецький І.Ф.