Ухвала суду № 31293963, 20.05.2013, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/791/13-ц

2/379/175/13

УХВАЛА

іменем України

20.05.2013 Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого Бабоїд Олена Марківна

при секретарі Самченко І.В.

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу за позовом позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про стягнення кредитної заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до умов Кредитного Договору № СL 27249 від 01.04.2008 року ОСОБА_2 отримала у ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 28 000,00 грн., строком до 25.03.2013 року зі сплатою 36,00 % , 30,00% річних за користування кредитом, а з 07.07.2012 р. - 0,00%.

Загальна сума заборгованості відповідачки по договору станом на 21.03.2013 року складає 24804,24 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 0,00 грн; сума дострокового стягнення кредину - 0,00 грн; відсотки - 6632,38 грн; підвищені відсотки - 18171,86 грн.

Просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним Договором № CL 27249 від 01.04.2008 року в розмірі 24804,24 грн та судовий збір в розмірі 248,04 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву в якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив суду, що до Таращанського районного суду Київської області звернувся позивач з позовом про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до Умов кредитного договору № СL 27249 від 01.04.2008 року відповідачка отримала в позивача кредит в сумі 28 000,00 грн строком до 25.03.2013 року зі сплатою 36%, 30% річних за користування кредитом, а з 07.07.2012 р. - 0,00%.

За твердженням позивача позичальник наче б то не виконав своїх зобов»язань і станом на день звернення позивача до суду чергові суми отриманого кредиту не погасив. Заборгованість по кредиту та несплаченим відсоткам складає за розрахунками банку 24804,24 грн.

Дійсно відповідачка 01.04.2008 року оформляла з позивачем Кредитний договір № СL 27249 на суму 28 000,00 грн. Маючи певні матеріальні труднощі, відповідачка допустила порушення кредитного зобо»язання, що стало підставою для звернення позивача до Таращанського районного суду з вимогою про дострокове повне погашення кредиту та сплати нарахованих процентів незалежно від настання строку виконання зобов»язаиня.

Рішенням Таращанського районного суду від 09 лютого 2011 року позовні вимоги Банку були задоволені в повному обсязі та стягнуто з позивачки по кредитного договору заборгованість за кредитним договором № СL 27249 від 01.04.2008 року в сумі 33 944,78 грн, а також стягнуто судових витрат на суму 459,44 грн.

Рішення, яке набуло чинності 30.09.2011 року, перебувало на примусовому виконанні у відділі ДВС Таращанського РУЮ, де 03.02.2012 року було відкрито виконавче провадження.

Борг перед позивачем погашений в повному обсязі згідно судового рішення, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з його повним виконанням на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження.

З огляду на зазначене, вважає вимоги позивача безпідставними, незаконними і необгрунтованими.

Статтею 205 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі в разі, якщо набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Просить суд закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Просить суд не фіксувати судовий процес технічними засобами.

За письмовим клопотанням представника відповідачки фіксування судового процесу не здійснюється технічними засобами.

Суд встановив, що відповідно до умов Кредитного Договору № СL 27249 від 01.04.2008 року ОСОБА_2 отримала у ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 28 000,00 грн. строком до 25.03.2013 року зі сплатою 36,00 % , 30,00% річних за користування кредитом, а з 07.07.2012 р. - 0,00%.

В 2011 році, в зв'язку з порушенням сплати кредиту відповідачкою, позивач звернувся до Таращанського районного суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Таращанського районного суду від 09 лютого 2011 року позовні вимоги Банку були задоволені в повному обсязі та стягнуто з позивачки заборгованість за кредитним договором № СL 27249 від 01.04.2008 року в сумі 33 944,78 грн, а також стягнуто судові витрати на суму 459,44 грн.

30.09.2011 року рішення суду набрало законної сили.

26.04.2013 року позивач знову звернувся до суду про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором № СL 27249 від 01.04.2008 року в розмірі 24804,24 грн та судовий збір в розмірі 248,04 грн.

Тобто, позивач звернувся до суду з приводу спору між тими самими сторонами (позивач - ПАТ «Універсал Банк», відповідач - ОСОБА_2, про той самий предмет (стягнення боргу по кредитному договору № CL 27249 від 01.04.2008 року) і з тих самих підстав (невиконання відповідачкою умов договору), щодо якого уже є рішення суду по справі № 2-87/11 від 09.02.2011 року, яке набрало законної сили.

Стаття 205 ЦПК України передбачає, що суд закриває провадження у справі в разі, якщо набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст.206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору № CL 27249 від 01.04.2008 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:Бабоїд О. М.