Рішення № 31293635, 14.05.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2897/2013

Справа № 2/243/1319/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лаптєва М.В.

за участю секретаря - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору відступлення права вимоги № 26/12 - ФНКю від 20.06.2012 року первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право на одержання коштів на підставі кредитного договору № 57795692 від 20.06.2011 року, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно виписки з реєстру боржників від 20.06.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 4763 гнрн. 61 коп. в тому числі -

-2249,37 грн. - заборгованість по тілу кредита;

- 0,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 903,09 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

- 1611,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язаннь за договором.

Тому просять суд, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 57795692 від 20.06.2011 року в розмірі 4763 грн. 61 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача, Борисенко Ж.В. що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з клопотанням слухати справу у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що визнає лише суму боргу за кредитом, в той час як нараховану пеню в розмірі 1611 грн. 01 коп. не визнає та просить суд зменшити її розмір вдвічі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Під час судового засідання встановлено, що відповідно до укладеного договору відступлення права вимоги № 26/12 - ФНКю від 20.06.2012 року первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право на одержання коштів на підставі кредитного договору № 57795692 від 20.06.2011 року, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

У зв"язку з істотними порушеннями умов кредитного договору та невиконанням з боку відповідача своїх обов'язків обумовлених укладеним кредитним договором, виникла заборгованість і згідно виписки з реєстру боржників від 20.06.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 4763 гнрн. 61 коп. в тому числі -

-2249,37 грн. - заборгованість по тілу кредита;

- 0,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 903,09 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

- 1611,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язаннь за договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається з наданого розрахунку, заборгованість відповідача становить: -2249,37 грн. - заборгованість по тілу кредита;- 0,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 903,09 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 1611,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язаннь за договором.

У наданій до суду заяві, відповідач визнає суму заборгованості за кредитом, однак просить суд зменшити суму нарахованої пені за кредитним договором, оскільки не згоден із нарахованою сумою.

Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до принципів розумності і справедливості на кредитора покладається обов'язок вживати необхідних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобов'язання, але у всякому разі, не сприяти їх збільшенню. Невиконання кредитором цього обов'язку також може бути підставою для зменшення судом розміру збитків та неустойки, що стягуються з боржника, що передбачено частиною 2 ст. 616 ЦК України, згідно якої суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини 3 ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Враховуючи, що згідно розрахунку, заборгованість по тілу кредита складає 2249 грн. 37 коп., а нарахована пеня складає 1611 грн. 01. коп. суд, виходячи з засад цивільного судочинства, а саме, розумності та справедливості а також майнового стану відповідача, а також його платоспроможності, вважає можливим на підставі частини 2 ст. 616 ЦК України та частини 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням заборгованості за тілом кредиту зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, до суми в розмірі 810 грн. 00 коп.

Аналіз вищенаведеного приводить суд до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є частково обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 131, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на р/р. № 26500000127001, МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитним договором № 57795692 від 20.06.2011 року у розмірі 3962 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на р/р. № 26500000127001, МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014, судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та підписано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв