Ухвала суду № 31293140, 21.05.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 22-ц/774/5848/13р. Головуючий в 1 інстанції Врона А.О.

категорія 79 Доповідач Ремез В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Пономарь З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі - Грендач Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції,

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2013р. за скаргою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2013р. скаргу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними та скасовано постанови старшого державного виконавця державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Кукаріної Н.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.10.2012р. реєстраційні номери виконавчих проваджень: 35694973, 35694710, 35660931, 35657300. Зобов`язано державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих 13.09.2012р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №429/3399/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в рахунок відшкодування збитків 1029,89грн., та судовий збір в розмірі 214,60грн.

Зобов`язано державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих 13.09.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №429/3169/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в рахунок відшкодування збитків 2992,31грн., та судовий збір в розмірі 51грн.

В апеляційній скарзі ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції просить ухвалу суду скасувати і винести нову ухвалу про відмову ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у задоволенні скарги, посилаючись на те, що ухвала суду незаконна.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що постановами державного виконавця від 11.10.2012р. № 35694973, 35694710 було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих 13.09.2012р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» збитків в розмірі 2992,31грн., та судового збору в розмірі 51грн., а постановами державного виконавця від 11.10.2012р. № 35660931, 35657300 було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих 13.09.2012р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» збитків в розмірі 1029,89грн., та судового збору в розмірі 214,60грн., у зв'язку з тим, що виконавчі листи не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчих листах відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Разом з тим, суд встановив, що ані позивачу при зверненні до суду, ані суду під час розгляду справи за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрооблненрго» не було відомо суду індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, а тому встановивши вказані обставини суд обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення скарги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», визнавши неправомірними та скасувавши постанови старшого державного виконавця державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Кукаріної Н.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.10.2012р. за №№ 35694973, 35694710, 35660931, 35657300, зобов'язавши суб'єкта оскарження відкрити виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих 13.09.2012р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справам №429/3399/12 №429/3169/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» збитків та судового збору, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції в апеляційній скарзі про незаконність рішення суду з посиланням на положення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» безпідставні, оскільки зазначеною нормою права передбачено зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), лише за умови, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, тоді як судом встановлено, що такі данні суду при ухваленні рішення суду не були відомі.

Таким чином ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2013р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, з моменту проголошення.

Судді: