Ухвала суду № 31292328, 18.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.

Категорія 6 Суддя-доповідач Баркова Л.Л.

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.

при секретарі Царьової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія-Сервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр - Маріуполь» про виділення долі з сумісного майна в натурі

за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2013 року відхилено апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2011 року, яким позов ТОВ «Баварія-Сервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Автоцентр-Маріуполь» про виділення долі з сумісного майна в натурі було задоволено та виділено в натурі 29/50 часток нежитлового приміщення, загальною площею 1836,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду від 28 березня 2013 року при поновленні строку на апеляційне оскарження та відкритті апеляційного провадження за скаргою Маріупольської міської ради, апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Відповідно до п. 8 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір сплати судового збору складає 114 грн.70коп.

Однак, ухвалюючи 16 травня 2013 року судове рішення, апеляційний суд помилково не вирішив питання про судові витрати.

У відповідності із п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому, в цілях усунення неповноти рішення суду, колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Маріупольської міської ради на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, несплачений судовий збір.

З урахуванням зазначеного та вимог закону,

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Стягнути з Маріупольської міської ради на розрахунковий рахунок № 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, несплачений судовий збір - сто чотирнадцять гривень 70 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржене протягом двадцяти днів до касаційної інстанції .

Судді