Постанова № 31292308, 14.05.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/670/13-a

категорія 8.2

14 травня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

при секретарі - Шевчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства фірми "Санітас"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2012 р. №0003872302,-

встановив:

Приватне підприємство фірма "Санітас" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 20.12.2012 року №0003872302. Свої вимоги обгрунтовує тим, що перевіркою за результатами якої було складено акт №0276/06/25/22/202065477 від 17.12.2012 року, на підставі якого винесене спірне податкове повідомлення - рішення, встановлено порушення підприємством вимог п.2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 в частині неоприбуткування готівкової виручки у повному обсязі в день її надходження за 13.08.2012 року в сумі 4557,77 грн. Вказаний висновок позивач вважає неправомірним оскільки 13.08.2012 року в приміщенні аптеки, яке належить ПП фірмі "Санітас" близько 20 год. 00 хв. було вимкнуто електропостачання, після чого фармацевтом було зроблено відповідні записи в графі1, 3-8 книги ОРО №0625008400 на підставі контрольної стрічки за 13.08.2012 року, яка відображала всі фіскальні чеки за день. Z-звіт був зроблений 14.08.2012 року після поновлення електропостачання за №1468 з поміткою про те, що він включає в себе розрахунки за 13.08.2012 року.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав зазначених в письмових заперечення.

Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_1, яка працює фармацевтом в аптеці позивача.

Свідок в судовому засіданні пояснила, що 13 серпня 2012 року близько 20 год. 00 хв. в приміщення аптеки було припинено електропостачання після чого приймання готівкових коштів не здійснювалось. В подальшому нею було зроблено записи в графі 1, 3-8 книги ОРО №0625008400 на підставі контрольної стрічки за 13.08.2012 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 06.12.2012 року по 14.12.2012 року уповноваженими особами Державної податкової інспекції у м.Житомирі була проведена перевірка Приватного підприємства фірми "Санітас" господарської одиниці - аптеки №13, розташованої за адресою: м.Житомир, м-н Привокзальний, 5.

За результатами перевірки було складено акт №0276/06/25/22/22065477 від 17.12.2012 року, в якому встановлено, що в КОРО 0625008400 "р"/5 від 25.06.2012 року в розділі №2 "Обліку руху готівки та сум розрахунків" неоприбутковано готівкову виручку в повному обсязі в день її надходження за 13 серпня 2012 року відповідно до фіскального звітного чеку №1468 від 14.08.2012 року на загальну суму 4557,77 грн. чим порушено п.п.2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637.

На підставі акту №0276/06/25/22/22065477 від 17.12.2012 року Державною податковою інспекцією у м.Житомирі було винесено податкове повідомлення-рішення №0003872302 від 20.12.2012 року про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 22788,85 грн.

Не погодившись з винесеними рішеннями, позивач оскаржив їх до Державної податкової служби в Житомирській області, якою було прийнято рішення про залишення спірного податкового повідомлення - рішення без змін, а скарги Приватного підприємства фірми "Санітас" - без задоволення.

Згідно з п.п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (далі-Положення), оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.п. 2.2. та п.2.6 Положення, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до п.п. 7.3. Положення, відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку. У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Згідно з ч. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як зазначалось вище, актом перевірки встановлено, що в КОРО 0625008400 "р"/5 від 25.06.2012 року в розділі №2 "Обліку руху готівки та сум розрахунків" неоприбутковано готівкову виручку в повному обсязі в день її надходження за 13 серпня 2012 року відповідно до фіскального звітного чеку №1468 від 14.08.2012 року на загальну суму 4557,77 грн.

Однак, судом встановлено, що 13.08.2012 року в приміщенні аптеки, яке належить Приватному підприємству фірмі "Санітас" близько 20 години було вимкнуто електропостачання, що представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалось.

У зв'язку із зазначеним фармацевтом ОСОБА_1 згідно даних контрольної стрічки було здійснено запис 13.08.2012 року в книгу обліку розрахункових операцій №0625008400 на суму 4875,05 грн., з яких 4557,77 грн. - готівка. Роздрукування денного звіту (Z-звіту) відбулося після відновлення електропостачання 14.08.2012 року о 10 год. 11 хв. до прийняття готівкових коштів, що підтверджується копіями чеків.

Згідно статті 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95, на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п. 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт.

Відповідно до пункту 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 (далі - Порядок) встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: - наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; - підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; - щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; - у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; - ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Згідно пункту 7.9 Порядку, якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, то за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1 - 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 8) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

Оскільки позивачем після відключення електроенергії не проводились розрахункові операції, відповідно і не використовувалась розрахункова книжка, то після відновлення електропостачання Z-звіт був роздрукований та вклеєний до КОРО.

Посилання відповідача на те, що запис здійснений 13.08.2012 року в розділі 2 наданої книги ОРО про виконаний Z-звіт №1468 нібито суперечить даті, вказаної у фіскальному звіті №1468, виконаного 14.08.2012 року в 10:11, суд сприймає критично, оскільки як зазначено вище відповідно до п.7.9. Порядку, на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі 2, до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3-8) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії.

Позивач виконав Z-звіт №1468 14.08.2012 року о 10 год. 11 хв., тобто після відновлення роботи на РРО, але у розділі 2 книги ОРО він занесений 13.08.2012 року відповідно до контрольної стрічки з початку робочого дня до моменту відключення електроенергії, що повністю відповідає вимогам п.7.9. Порядку.

Судом також враховано, що несвоєчасне роздрукування позивачем щоденного фіскального чеку (Z-звіту) відбулось у зв'язку з об'єктивними обставинам, що не залежали від волі позивача.

Крім того на виконання вимог п.7.9 Порядку в графі 2 розділу 2 книги ОРО зазначено за яку дату підсумовані дані в Z-звіті №1468.

Таким чином, суд вважає, що висновки перевірки щодо несвоєчасного оприбуткування готівки за 13.08.2012 року в сумі 4557 грн. 77 коп. є безпідставними, а спірне податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

від 20.12.2012 року № 0003872302 про застосування штрафних санкцій до Приватного підприємства фірми "Санітас" в сумі 22 788,85 грн.

Відшкодувати Приватному підприємству фірмі "Санітас" з державного бюджету 34,41 грн. сплаченого судового збору .

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 20 травня 2013 р.