Ухвала суду № 31292144, 21.05.2013, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/607/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з будинку, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з будинку, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України з позовної заяви не можливо встановити вірне прзівище відповідача - так як в позовній заяві прізвище відповідача зазначено як "ОСОБА_2", проте зі змісту позовної заяви вбачається, що прізвище відповідача зазначено як "ОСОБА_2".

В порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не чітко викладено зміст позовних вимог, речення в позовних вимогах не закінчені та позбавлені логічного змісту, зокрема, не вказано звідки слід виселити відповідачів (будинку, що належить позивачці), не зазначено сум судового збору та витрат за надання юридичної допомоги, які слід стягнути з відповідачів.

В порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціни позову, яка у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог (п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України), не зазначено доказів, що підтверджують ціну позову.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги про стягнення з відповідачів матеріальної та моральної шкоди та відсутні обґрунтування суми шкоди, що підлягає стягненню. Відсутній логічний зв"язок між реченнями в змісті позовної заяви, речення не закінчені.

Не вказано доказів, що підтверджують факт викрадення відповідачами грошей та речей, факт перебування позивачки на лікуванні, на що посилається позивачка в своїй позовній заяві.

Крмі того, до позовної заяви додано квитанцію про оплату витрат за надання правової допомоги, водночас договору, що був укладений між позивачкою та адвокатом про надання правової допомоги суду не надано.

Не додано рішення виконкому Острозької міської ради про перейменування вулиць з «Котовського» на «П'ятигорця».

Відсутні посилання та обґрунтування на норми матеріального права, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги про виселення відповідачів з належного їй на праві власності будинку, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В порушення ч.3 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено дати її підписання.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Зазначені кошти сплачуються до Державного бюджету м. Острог: рах. № 31214206700005, одержувач - Державний бюджет м. Острог, банк одержувача - УДКСУ в Острозькому районі, ЄДРПОУ: 38043501, МФО 833017, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір", код ЄДРПОУ суду 26406248.

В порушення вищевказаного позивачка, звертаючись до суду з позовною заявою, що має одночасно майновий і немайновий характер, не додала документів, що підтверджують належну сплату судового збору, судовий збір сплачено не в повному розмірі - не додано документів про сплату судового збору при подачі позовної заяви немайнового характеру, розмір якого згідно підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. становить 114,70 грн.

Згідно із ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви не додано одного екземпляра копій документів, зазначених в переліку документів, що додаються до позовної заяви : відповіді Острозького МВ УМВС України від 16.10.2011р. (в переліку від 11.10.2012р.), відповіді та копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.07.2012р., копії листа-попередження від 25.12.2012р., копії відповіді Острозького МВ УМВС України від 16.08.2012р., листа-попередження (без дати), копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Не додано двох копій квитанції про оплату витрат за надання правової допомоги та двох копій постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 17.10.2012р., що позбавляє суд можливості надати дані документи відповідачам.

Крім того, в порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, не в повному обсязі викладено перелік документів, що додаються до позовної заяви. До позовної заяви долучено ряд документів, які не зазначені в переліку документів, що додаються до позовної заяви: копія будинкової книги, копія заяви позичальника, копія листа-зобовязання, копія довідки про умови кредитування, копія виконавчого листа, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копія листка непрацездатності.

Згідно ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 14 травня 2013 року позовну заяву було залишено без руху, позивачці було надано строк для усунення недоліків, а також було роз'яснено наслідки невиконання ухвали. Копія ухвали була отримана позивачкою 16.05.2013р. (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

У встановлений строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула, натомість подала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки позивачка недоліки позовної заяви не усунула та не сплатила судовий збір в повному обсязі, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з будинку, стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.