Вирок № 31292028, 20.05.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3838/13-к

№ 1-кп/243/173/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю: прокурора Геєнко Д.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/173/2013 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бугульма Республіки Татарстан, громадянина України, росіянина, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_1, виниклою на ґрунті негайно виниклих неприязних відношень, неумисно, діючи необережно, штовхнув руками у спину ОСОБА_1, від чого остання упала на підлогу та отримала закриті переломи 4 і 5 ребер зліва, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синці обличчя, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину свою провину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при обставинах та в час, вказаних у вироку, він, наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості. Завдавати тілесних ушкоджень дружині він не бажав, тільки з силою штовхнув її, від чого дружина впала та забилася. Потім він надавав дружині первісну допомогу, викликав для неї швидку допомогу. Зараз він жалкує з вчиненого, визнає свою вину. ОСОБА_2 також у повному обсязі визнав заявлений прокурором цивільний позов на користь КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І.Леніна» м. Слов'янська у сумі 1260,18 грн.

У зв'язку із повним визнання ОСОБА_2 своєї вини у судовому засіданні був встановлений наступний обсяг доказів, які будуть досліджуватися та їх порядок дослідження: було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитися допитом ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_1 та вивченням характеризуючих ОСОБА_2 документів.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що 06.12.2012 року вона о 18 годині 30 хвилин знаходилась за місцем мешкання свого чоловіка ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1, де в ході сварки ОСОБА_2 її штовхнув і вона впала на підлогу, в наслідок чого отримала тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_2 допоміг їй піднятися, потім викликав швидку допомогу. Просить суд ОСОБА_2 строго не наказувати, призначити йому мінімальне покарання у вигляді громадських робіт.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_2 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження і його дії правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_2 суд не вбачає.

Як особа, ОСОБА_2 є осудним, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів-наркологів та лікарів-психіатрів не знаходиться, не працює, раніше не судимий, одружений.

Суд, призначаючи покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 потрібно призначити покарання тільки у вигляді громадських робіт в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 128 КК України, так, як виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства.

Заявлений прокурором цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальних витрат по справі не має.

Запобіжний засіб ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (Сто п'ятдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бугульма Республіки Татарстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь КЛПЗ «Міська лікарня ім. Леніна м. Слов'янська» (м. Слов'янськ, вул. Шевченко, буд. 40, МФО 834016, ОКПО 01991197, р/р 35419007002285 в ГУДКУ в Донецькій області) 1260 грн. 18 коп. (Одна тисяча двісті шістдесят гривен 18 копійок) на відшкодування витрат із стаціонарного лікування ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський