Ухвала суду № 31290123, 20.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа №910/485/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5»

у справі № 910/485/13 (суддя: Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» звернулось до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою на Рішення Господарського суду м. Києва від 26.02.2013 р. № 910/485/13.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення, оскільки скаржник подав скаргу з порушенням вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, тобто НЕ НАДАНО ДОКАЗУ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ. Відділом діловодства Господарського суду м. Києва при отриманні апеляційної скарги складено Акт від 15.03.2013 р. № 26 про відсутність додатку до апеляційної скарги по справі № 910/485/13, а саме доказу сплати судового збору.

В апеляційній скарзі в Додатку № 1 позначено про надання доказів сплати судового збору, але фактично до апеляційної скарги додано КСЕРОКОПІЮ платіжного доручення від 21.12.2012 р. № 6 про сплату судового збору у розмірі 1 609, 50 грн.. Серед іншого слід зазначити, що на зворотньому боці вказаного ксерокопійованого платіжного доручення від 21.12.2012 р. відсутня позначка банку про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Частиною 2 ст. 94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 2.21, 2.22 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» ПЛАТІЖНЕ ДОРУЧЕННЯ на безготівкове перерахування судового збору, квитанція банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду ТІЛЬКИ В ОРИГІНАЛІ; КОПІЇ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВИГОТОВЛЕНІ ІЗ ЗАСТОСУВАННЯМ ТЕХНІЧНИХ ЗАСОБІВ (ФОТОКОПІЇ ТОЩО) ЦИХ ДОКУМЕНТІВ, НЕ МОЖУТЬ БУТИ НАЛЕЖНИМ ДОКАЗОМ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» не приймається колегією суддів до апеляційного провадження і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 94 п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на Рішення Господарського суду м. Києва від 26.02.2013 р. № 910/485/13 повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 910/485/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Корсакова Г.В.

Михальська Ю.Б.