КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"20" травня 2013 р. Справа №910/485/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ільєнок Т.В.
суддів: Корсакової Г.В.
Михальської Ю.Б.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5»
у справі № 910/485/13 (суддя: Котков О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5»
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
16.05.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» звернулось до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою на Рішення Господарського суду м. Києва від 26.02.2013 р. № 910/485/13.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення, оскільки скаржник подав скаргу з порушенням вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, тобто НЕ НАДАНО ДОКАЗУ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ. Відділом діловодства Господарського суду м. Києва при отриманні апеляційної скарги складено Акт від 15.03.2013 р. № 26 про відсутність додатку до апеляційної скарги по справі № 910/485/13, а саме доказу сплати судового збору.
В апеляційній скарзі в Додатку № 1 позначено про надання доказів сплати судового збору, але фактично до апеляційної скарги додано КСЕРОКОПІЮ платіжного доручення від 21.12.2012 р. № 6 про сплату судового збору у розмірі 1 609, 50 грн.. Серед іншого слід зазначити, що на зворотньому боці вказаного ксерокопійованого платіжного доручення від 21.12.2012 р. відсутня позначка банку про зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Частиною 2 ст. 94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до п. п. 2.21, 2.22 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» ПЛАТІЖНЕ ДОРУЧЕННЯ на безготівкове перерахування судового збору, квитанція банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду ТІЛЬКИ В ОРИГІНАЛІ; КОПІЇ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВИГОТОВЛЕНІ ІЗ ЗАСТОСУВАННЯМ ТЕХНІЧНИХ ЗАСОБІВ (ФОТОКОПІЇ ТОЩО) ЦИХ ДОКУМЕНТІВ, НЕ МОЖУТЬ БУТИ НАЛЕЖНИМ ДОКАЗОМ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» не приймається колегією суддів до апеляційного провадження і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 94 п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на Рішення Господарського суду м. Києва від 26.02.2013 р. № 910/485/13 повернути скаржнику без розгляду.
Матеріали справи № 910/485/13 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Ільєнок Т.В.
Судді Корсакова Г.В.
Михальська Ю.Б.
The court decision No. 31290123, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/485/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: