Ухвала суду № 31290027, 21.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа №910/1327/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2013 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 20.03.2013 року) по справі № 910/1327/13 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Київміськоформлення»

до комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс»

про стягнення 677 136,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київміськоформлення» звернулось до суду з позовом про стягнення з комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» 652 337,97 грн. основного боргу, 4 308,33 грн. 3% річних, 20 490,03 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору, а всього 677 136,33 грн. заборгованості за договором оренди нежилих приміщень № 78 від 02.04.2008 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.2013 року позов задоволено повністю та стягнуто з комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» на користь приватного акціонерного товариства «Київміськоформлення» 652 337,97 грн. заборгованості за договором оренди № 78 від 02.04.2008 року, 20 490,03 грн. пені, 4 308,33 грн. 3% річних, 13 542,73 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, комунальне підприємство Київської міської ради «Київдорсервіс», звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2013 року у справі № 910/1327/13 скасувати та направити справу на новий розгляд.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/1327/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме: 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. В даному випадку судовий збір становить 6 771,36 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Судовий збір, за позовом Іванова І.І., Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043

Зазначену інформацію див. на http://court.gov.ua

В той час, як до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим, апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Клопотання про відновлення строку не розглядалось.

Керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2013 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 20.03.2013 року) по справі № 910/1327/13 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/1327/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Яковлєв М.Л.

Судді Авдеєв П.В.

Куксов В.В.