Рішення № 31289927, 14.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/18/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.13 Справа № 908/1241/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7)

до Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23)

про стягнення 7 761 грн. 05 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Целуйко С.В., дов. б/н від 04.04.2013р.

Від відповідача: Колодій А.О., дов. № 4 від 14.01.2013р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" 7 056 грн. 00 коп. основного боргу, 449 грн. 87 коп. пені, 255 грн. 18 коп. 3 % річних.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 09.04.2013р., справу № 908/1241/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 10.04.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1241/13, присвоєно справі номер провадження 27/18/13 та призначено судове засідання на 14.05.2013р.

14.05.2013р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, відповідно до якої просить суд прийняти відмову від стягнення пені у розмірі 449 грн. 87 коп. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 7 056 грн. 00 коп. основного боргу та 255 грн. 18 коп. 3 % річних позивач наполягає.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 056 грн. 00 коп. основного боргу та 255 грн. 18 коп. 3 % річних.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, про що свідчить письмовий відзив, наданий у судовому засіданні 14.05.2013р. Відповідач не заперечує проти стягнення суму основного боргу у розмірі 7 056 грн. 00 коп. та 222 грн. 12 коп. 3 % річних. Проти стягнення 449 грн. 87 коп. пені відповідач заперечив, з наступних підстав: ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010», з порушенням строку виконання на 23 календарні дні, виконано роботи з гідродинамічного очищення зливового колектора по вул. Штурмова у м. Запоріжжя, про що свідчить підписаний між сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт № 14 Е від 30.12.2011р. Претензій щодо належної якості та строку виконання робіт з боку Відповідача не заявлялось.

Пунктом 3.1 договору встановлено що розрахунок по договору проводиться по факту наданих послуг, на підставі актів наданих послуг, підписаних сторонами протягом 5 банківських днів з моменту підписання актів наданих послуг після перерахування коштів Генпідряднику за надані послуги Замовником послуг по коду КВЕД 90.00.3.

У січні 2012р. відповідачем подано акт виконаних робіт з гідродинамічного очищення зливового колектора по вул. Штурмова у м. Запоріжжя замовнику - Управлінню комунального господарства та дорожнього будівництва. Кошти від замовника за виконані роботи з гідродинамічного очищення зливового колектора по вул. Штурмова у м. Запоріжжя надійшли відповідачу 23.02.2012р., про що свідчить платіжне доручення № U20741 від 23.02.2012р.

Таким чином, кінцевий термін розрахунку за договором - 01.03.2012р.

Вимога про стягнення пені суперечить приписам ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того, ст. 258 ЦК України встановлений термін позовної давності в один рік до вимог про стягнення штрафних санкцій - пені.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Господарським судом встановлено, що 08.11.2011р. між ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010» (субпідрядник) та КП «Експлуаційне лінійне управління автомобільних шляхів» (генпідрядник) було укладено договір субпідряду.

Відповідно до п. 1.1 договору субпідрядник зобов'язується надати послуги, з використанням засобів та матеріалів субпідрядника, по санітарній обробці та аналогічним послугам (гідродинамічне очищення зливного колектора по вул. Штурмова в м. Запоріжжя), генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно п. 1.3 договору строк виконання послуг по гідродинамічному очищенню зливного колектора по вул. Штурмова в м. Запоріжжя складає 30 календарних днів, з 08.11.2011р. по 07.12.2011р.

Відповідно до п. 2.1 договору договірна ціна визначається відповідно до державних будівельних норм та складає 7 056 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 1 176 грн. 00 коп.

Згідно п. 3.1 договору розрахунок по даному договору здійснюється по факту наданих послуг, на підставі актів наданих послуг, підписаних сторонами протягом 5 банківських днів з моменту підписання актів наданих послуг, після перерахування коштів генпідряднику за надані послуги замовником послуг по коду КВЕД 90.00.3.

30.12.2011р. субпідрядник виконав замовлені відповідно до договору роботи, про

що свідчать складені між сторонами, підписані та скріплені печатками обох сторін акт здачі -

приймання робіт за формою № КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних

робіт за формою № КБ-3, щодо надання послуг гідродинамічного очищення

зливного колектора по вулиці Штурмова, м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 854 ЦК України, зокрема, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Як зазначено вище, генпідрядник прийняв результати робіт за договором без зауважень щодо строків та якості виконаних робіт (наданих послуг), що підтверджується актом приймання-виконання здійснених робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до положень п. 4. ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, взяті на себе зобов'язання щодо виконання підрядних робіт за договором позивач виконав належним чином.

Відповідач не виконав умови договору щодо оплати вартості виконаних робіт.

Правовідносини сторін врегульовано договором субпідряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонту речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи зазначене вище, роботи за актом № 14Э за грудень 2011р. є прийнятими як згідно норм чинного законодавства, так і згідно положень договору, позовні вимоги щодо стягнення 7 056 грн. 00 коп. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 255 грн. 18 коп. 3 % річних.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов'язання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться 3 % річних.

Зокрема, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В той же час, господарським судом здійснено перерахунок 3 % річних.

Відповідно до розрахунку 3 % річних здійсненого господарським судом, сума 3 % річних складає 222 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач відмовляється від стягнення пені у розмірі 449 грн. 87 коп., у зв'язку з невірним розрахунком позивачем 3 % річних та враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав частково, господарський суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 056 грн. 00 коп. основного боргу та 222 грн. 80 коп. 3 % річних. В решті позовних вимог слід відмовити.

На підставі статті 85 ГПК України - 14.05.2013р. судом прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" до Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23, код ЄДРПОУ 03345018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7, код ЄДРПОУ 37100186, п/р 26008061340001 ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», код банку 380355) 7 056 (сім тисяч п'ятдесят шість) грн. 00 коп. основного боргу, 222 (двісті двадцять дві) грн. 80 коп. 3 % річних, 1 613 (одна тисяча шістсот тринадцять) грн. 59 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 16.05.2013р.