Постанова № 31289566, 30.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. Справа №818/2923/13-a

Суддя сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області (далі- позивач, Роменська ОДПІ) звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2) заборгованість з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 49421 грн. 79коп. Свої вимоги мотивує тим, на підставі акту документальної планової виїзної перевірки №1052/1702/НОМЕР_1 від 03.08.2011, яким зафіксовано несвоєчасну сплату відповідачем податку на доходи з фізичних осіб, 18.05.2012р. повноважною особою позивача було прийнято податкове повідомлення-рішення за №0001061702, яким відповідачу було збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 41501 грн. 07 коп.. Станом на момент звернення з позовом до суду заборгованість зі сплати податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 49421грн. 79 коп. залишилась не сплаченою.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.25), надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та пропонувалось надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець та знаходиться на податковому обліку в Роменській ОДПІ, що вбачається із змісту позовної заяви, та підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.8).

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст.4 Податкового кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Згідно пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Судом встановлено, що Роменською МДПІ Сумської області з 14 липня 2011 року по 27 липня 2011 року було проведено документальну планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Перевірку проведено за період з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2010 року. За результатами проведеної перевірки посадовими особами Роменської МДПІ Сумської області було складено Акт № 1052/1702/НОМЕР_1 від 03 серпня 2011 року. На підставі акта перевірки Роменською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001061702 від 12 серпня 2011 року, яким Відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 41 501 грн., 07 коп.

Не погодившись з винесеним Роменською МДПІ Сумської області податковим повідомленням-рішенням Відповідач у порядку адміністративного оскарження звернувся із скаргою до Державної податкової адміністрації України в Сумській області.

Рішенням Державної податкової адміністрації України в Сумській області від 24 жовтня 2011 року № 17169/ш/25-005-260/336ск скасовано податкове повідомлення-рішення Роменської МДПІ Сумської області № 0001061702 від 12 серпня 2011 року у частині визначення грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у сумі 3 089,56 грн., у частині визначення грошових зобов'язань за основним платежем у сумі 38 412,14 грн. вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Не погодившись з рішенням Державної податкової адміністрації України в Сумській області від 24 жовтня 2011 року № 17169/ш/25-005-260/336ск Відповідач звернувся з повторною скаргою до Державної податкової служби України.

Однак, рішенням Державної податкової служби України № 1953/ш/10-2315 від 25 листопада 2011 року податкове повідомлення-рішення № 0001061702 від 12 серпня 2011 року залишено без змін.

За результатами розгляду скарг Відповідача Роменською МДПІ Сумської області відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого наказом ДПА України № 985 від 22 грудня 2010 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001731702 від 30 листопада 2011 року, яким Відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 38 412 грн., 14 коп.

Відповідач не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001731702 від 30 листопада 2011 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року у справі № 2а-1870/9106/11 адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою Сумського окружного адміністративного суду Відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі № 2а-1870/9106/11 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року у справі № 2а-1870/9106/11 - без змін.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до ч. З, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-1870/9106/11 набрала законної сили 24 травня 2012 року, тому сума податкового зобов'язання, визначена Відповідачу податковим повідомленням-рішенням № 0001731702 від 30 листопада 2011 року є узгодженою та підлягає до сплати.

Крім того, відповідно до ч. 1, ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 16.1.4, ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідачем не було погашено суму узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 16.1.3., п. 16.1., ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

11 лютого 2013 року Відповідачем було подано до Роменської ОДПІ Сумської області податкову декларацію про майновий стан і доходи № 9087362328 та визначено грошове зобов'язання у сумі 11 024,75 грн.

Відповідно до п.п. 54.1., ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1., ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, всупереч п. 57.1., ст. 57 Податкового кодексу України Відповідачем не було погашено суму грошового зобов'язання, визначеного ним у податковій декларації про майновий стан і доходи.

Відповідно до п.п. 129.1.1., п. 129.1., ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Тому, Відповідачу було нараховано пеню у сумі 0,19 грн.

Відповідно до п. 59.1., ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

27 червня 2012 року Роменською ОДПІ Сумської області було направлено Відповідачу податкову вимогу № 165 від 09 квітня 2012 року, що підтверджується копією фіскального чека № 7680 від 27 червня 2012 року. Податку вимогу № 165 від 09 квітня 2012 року було вручено Відповідачу 03 липня 2012 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 119.

Відповідно до ст. 67 Конституції України від 28 червня 1996 року кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 16.1.4, ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Отже, Відповідачем порушено вимоги ст. 67 Конституції України та п. 16.1.4, ст. 16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI в частині своєчасної сплати податків та зборів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.19), сума заборгованості з податку на доходи у розмірі 49421 грн. 79коп. залишилась не сплаченою.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 49421 грн. 79коп., суд приходить висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу з ФОП ОСОБА_2 є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на р/р 33210801700011 Роменського УК м. Ромни, (код платежу - 11010500, код утримувача - 37929744, банк ГДКСУ у Сумській області, МФО-837013) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 49421 грн. 79коп. (сорок дев'ять тисяч чотириста двадцять одну гривню 79 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов