Ухвала суду № 31287092, 07.05.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/352/13 07.05.2013

Провадження №22-ц/784/657/13

Справа №784/352/13 07.05.2013

Провадження №22-ц/784/657/13

У х в а л а

07 травня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2012 р. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби миколаївського міського управління юстиції

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2012 р. скаргу ОСОБА_1 на дії Ленінського ВДВС миколаївського МУЮ повернуто.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15 січня 2013 р. подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2013 р. була залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк для виправлення недоліків скарги.

Зокрема, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянту необхідно було надати документ, який підтверджує повноваження представника та оплатити 114 грн. 70 коп. судового збору.

Проте, у встановлений строк недоліки апеляційної скарги виправлені не були.

Копія ухвали апеляційного суду тричі (23 січня, 05 березня та 16 квітня 2013 р.) надсилалась рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1, вказану ним як місце його постійного проживання - АДРЕСА_1 та його представника ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

Однак, 01 березня, 09 квітня та 24 квітня 2013 р. конверти повернулися з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

Будь-які інші адреси, які можливо вважати місцем проживання ОСОБА_1 або його представника ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутні, а про зміну місця проживання вони суду не повідомляли та іншої адреси не зазначали.

Виходячи з положень ст. ст. 74 та 77 ЦПК України, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, але ці вимоги не виконали.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України повертається особі, яка її подала.

При цьому, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2012 р. вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна