Ухвала суду № 31286819, 20.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа №5011-16/16491-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р.

у справі № 5011-16/16491-2012 (головуючий Ярмак О.М., судді Грєхова О.А., Мельник С.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Реєстратор", м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РКФ Акціонер", м. Київ,

3. Закритого акціонерного товариства "Сонат", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3,

2. ОСОБА_4,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Базис-реєстр", м. Київ,

про скасування записів щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних акцій, відновлення права, визнання недійсними сертифікатів та визнання права власності на акції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. у справі № 5011-16/16491-2012 в частині вимог про визнання недійсним внесення змін в реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ "Сонат", які були здійснені TOB "Компанія "Реєстратор" в частині придбання та права власності на акції ЗАТ "Сонат" ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно передавальних розпоряджень за № 119, № 116 від 21.08.2002р., за № 124, № 122 від 22.08.2002р., за № 128, № 126 від 23.08.2002р., та на підставі договорів купівлі - продажу акцій ЗАТ "Сонат" від 21.08.2002р., 22.08.2002р., 23.08.2002р, укладених між акціонером закритого акціонерного товариства "Сонат" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно по 900 та 562 акцій ЗАТ "Сонат"; на підставі договорів купівлі - продажу акцій ЗАТ "Сонат" від 21.08.2002р., 22.08.2002р., 23.08.2002р., укладених між акціонером Закритого акціонерного товариства "Сонат" ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно по 900 та 562 акцій ЗАТ "Сонат" провадження у справі припинено, в частині вимог про визнання недійсним документів про право власності акцій ЗАТ "Сонат", які були оформлені на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Апеляційна скарга була подана скаржником 22.04.2013 р., що підтверджено штампом на конверті відділення поштового зв'язку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Оскільки позовними вимогами, згідно заяви позивача від 08.04.2013 р. є визнання недійсними внесення змін в реєстр власників іменних цінних паперів та визнання недійсними документів про право власності акцій, подаючи апеляційну скаргу відповідач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1147 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Однак, до апеляційної скарги додано квитанцію лише на суму 573 грн. 50 коп.

Як роз'яснено у п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу Укрїни" від 21.02.2013 р. № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Стаття 9 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду:

Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві;

ЄДРПОУ 37993783;

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві;

МФО 820019;

р/р 31216206782001;

код класифікації доходів бюджету 22030001;

символ звітності 206;

призначення платежу: "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043, п. (пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору)".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи № 5011-16/16491-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Авдеєв П.В.

Гончаров С.А.