Постанова № 31285913, 16.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 р.Справа № 2а-7053/11/1470

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Продан Ю.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011р. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до СГВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» про стягнення заборгованості в сумі 339,99 грн., посилаючись на те, що в порушення вимог чинного законодавства відповідачем не сплачено у встановлені строки суми податкових зобов'язань з орендної плати за землю, в результаті чого утворився борг у вказаному розмірі.

СГВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» проти позову заперечив, зазначивши, що орендну плату за земельну ділянку по вул.Кіровоградська, 2 в м.Миколаєві зобов'язане сплачувати ТОВ «Агро-вектор ЛТД» у зв'язку з переходом до нього права власності на нежитловий об'єкт, розташований на вказаній земельній ділянці. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2012р. позов задоволено.

На вказану постанову ДПІ у Центральному районі Миколаївської області ДПС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята із порушенням норм процесуального права, посилаючись на те, що в оскаржуваній постанові відсутні описова та мотивувальна частини, а також вона не підписана суддею.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті проведеної 12.04.2010р. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС перевірки подання податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності господарської одиниці - СГВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» складено акт перевірки №154/15-326/31909319 від 12.04.2010р., в якому зазначено про порушення підприємством ст.14 Закону України «Про плату за землю», а саме, встановлено факт неподання кооперативом податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки комунальної власності за 2009-2010р.р. за земельну ділянку по вул.Кіровоградська, 2 в м.Миколаєві загальною площею 2993 кв.м. згідно договору оренди землі від 10.12.2003р. №2142.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС 28.04.2010р. винесено рішення №0012351530/0, яким на відповідача накладено штрафні санкції за неподання податкової декларації по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в установлені строки в сумі 340 грн.

При зверненні до суду ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС зазначає, що у зв'язку не погашенням боргу, згідно вказаного рішення, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 339,99 грн. Колегія суддів знаходить обґрунтованим позов податкової інспекції про стягнення боргу та необхідність задоволення його вимог, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржував вказане рішення до суду і постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2010р. у справі №2а-4673/10/1470, яку постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2011р. змінено, позов СГВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» про скасування рішення про застосування фінансових санкцій залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено факт правомірності накладення на СГВК «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» фінансових санкцій, то підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС не вбачається.

Згідно ч.2 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ст.160 КАС України суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. У виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Статтею 163 КАС України визначено, що постанова суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

Однак, з об'єктивних причин в матеріалах справи відсутній повний текст постанови, а вступна та резолютивна частини постанови не підписані суддею, у зв'язку з чим така постанова не може являтися законним рішенням в розумінні ст.159 КАС України, оскільки при її прийнятті порушено норми процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, серед іншого, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Миг-Сервіс-Агро» (код ЄДРПОУ 31909319) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 339,99 (триста тридцять дев'ять гривень 99 копійок) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.